Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5354/2017 ~ М-4689/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-5354/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Заря Н.В.,

При секретаре                                 Ларионовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Черепенниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Черепенниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66499,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194,98 руб.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ООО «Сетелем Банк» и Джумаева Е.Ю. заключили договор № от <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 131046 руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10.15 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал (л.д.4).

Ответчик Черепенникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ООО «Сетелем Банк» и Черепенниковой Е.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования в размере 131046 руб., на срок 24 месяца, под 10.15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.14-17).

Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик Черепенникова Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет платежи по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.12).

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным (л.д.11).

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору составляет 66 499,15 рублей, в том числе основной долг по кредитному договору –63 361,26 руб., проценты за пользование денежным средствами – 1 761,15 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность -1 376,74 руб. (л.д.11).

30.09.2016г. банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности срок до 07.11.2016г., однако требование банка ответчиком оставлено без внимания, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с этим требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 66 499,15 рублей, в том числе основной долг по кредитному договору –63 361,26 руб., проценты за пользование денежным средствами – 1 761,15 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность -1 376,74 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 194,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Черепенниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черепенниковой Е. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>., в размере 66 499,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194,98 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Заря Н.В.