Мотивированное решение от 27.09.2019 по делу № 02-1919/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/2019 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к * * *, * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчику * Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 29 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 45-*, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 995 390 руб. под 27.9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность на 31.01.2019 года в размере 1 153 244 руб. 35 коп., из которых сумма  основного долга – 865 060 руб. 18 коп.,  сумма процентов  за пользование кредитом – 251 823 руб. 75 коп., сумма  пени за просрочку возврата кредита – 36 360 руб. 42 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком * Д.В. был заключен договор залога транспортного средства. Для удовлетворения указанных выше требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки * г. выпуска, VIN *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 104 000  руб.

Определением суда от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен * М.Х.

Определением суда от 15 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен * В.В.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики * Д.В., * М.Х., а также третье лицо * В.В. о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчиков и третьего лица в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 мая 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и * Д.В. был заключен кредитный договор № *.

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) 29.05.2017 года в размере 995 390 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Согласно Индивидуальным условиям представления кредита, кредит был выдан заемщику по ставке 27.9% годовых сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 41 875 руб. 40 коп.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом.

Согласно ст. 2 Индивидуальных условий предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки *. Залоговая стоимость автомобиля согласована в п. 3 ст.2 Индивидуальных условий, и составляет 1 104 000 руб.

29 мая 2017 года на основании акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № 2560 от 29 мая 2017 года, заключенному между ООО «*» и ответчиком, право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику * Д.В.

В соответствии с п. 7.1, п.7.2. Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями  и настоящими Общими условиями. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, согласованная стоимость автомобиля указаны в Индивидуальных условиях.

Как следует из п. 7.11 Общих условий, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога с согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком * Д.В. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк, воспользовавшись своим правом согласно п. 6.1. Общих условий, п.12 Индивидуальных условий, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 31.01.2019 года составляет 1 153 244 руб. 35 коп., из которых сумма  основного долга – 865 060 руб. 18 коп.,  сумма процентов  за пользование кредитом – 251 823 руб. 75 коп., сумма  пени за просрочку возврата кредита – 36 360 руб. 42 коп. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика * Д.В. по кредитному договору № * от 29 мая 2017 года в размере 1 153 244 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства *, в настоящее время является * М.Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Право залога следует за вещью (переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу по общему правилу не прекращает залоговых отношений (ст. 353 ГК).

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется в соответствии со ст. ст. 103.1 - 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как усматривается из материалов дела на момент приобретения транспортного средства *, сведения о его залоге содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№* от 01.06.2017 года).

Таким образом, истец предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него права залога на спорное имущество, тогда как ответчик * М.Х. не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком * Д.В. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору № * от 29 мая 2017 года, суд, в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить внимание взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки * г. выпуска, VIN *, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 104 000  руб., учитывая, что стороны при заключении договора в п.2 п.п.3 индивидуальных условий согласовали залоговую стоимость транспортного средства именно в этом размере, а доказательств стоимости транспортного средства в ином размере суду не представлено.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика * Д.В. в размере 13 932 руб., с ответчика * М.Х. в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ * * * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  № 45-00-111672-░░░░ ░░ 29 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 153 244 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 932 ░░░., ░ ░░░░░: 1 167 176 ░░░. 35 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ * * *, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 104 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ * * * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.

5