Решение по делу № 2-95/2016 (2-2817/2015;) ~ М-2682/2015 от 31.07.2015

                                    №2-95/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

29 января 2016 года                     г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Москаленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности при увольнении, процентов за несвоевременную выплату задолженности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам в сумме 43123 рублей 48 копеек и компенсации морального вреда, причиненного в связи с невыплатой зарплаты, а также процентов за несвоевременную выплату задолженности.

В исковом заявлении указано, что истец работал в Филиале в Республике Крым <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на должности начальника отдела развития агентской сети, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Работа у ответчика являлась основным местом работы.

ДД.ММ.ГГГГ он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым устанавливался должностной оклад (тарифная ставка) в размере 14375,00 рублей и доплата за эффективность 14375,00 рублей в месяц и подписал приказ № также от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор был прекращен по п.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.

Приказ об увольнении был вручен заказной бандеролью <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение было связано с тем, что Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ввели временную администрацию, руководителем которой назначили ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приостановил лицензию на страхование. ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей вновь назначенный временный администратор - ФИО4, вместо отстраненного от исполнения обязанностей временного администратора ФИО3 на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принял решение отозвать лицензию на осуществление страховой деятельности у <данные изъяты> Такая обстановка в страховой компании не давала возможности исполнять его должностные обязанности в полном объеме. Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией ответчик перестал выплачивать заработную плату, предусмотренную трудовым договором, в полном объеме.

При увольнении, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не был произведен расчет, в результате чего образовалась задолженность в размере 43123 рублей 48 копеек. Без удержания НДФЛ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, так как проживает и зарабатывает один, не может помогать своим родителям, которые являются пенсионерами.

Обязанности, возложенные на истца трудовым законодательством и трудовым договором, исполнялись должным образом, истец выполнял и перевыполнял плановые показатели. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имел. В свою очередь, ответчик своих обязательств по выплате истцу заработной платы не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на имя руководителя временного правления ФИО4 в которой обратился с требованием выплатить задолженность <данные изъяты> по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

В связи с грубым нарушением ответчиком трудовых прав и законных интересов: оставления незаконными действиями без средств к существованию, ставящими в трудную жизненную ситуацию, считает, что причинен моральный вред, который оценивает в размере 30 000 рублей 00 копеек

На настоящий момент <данные изъяты> не предоставило документы по начислению, выплате и имеющейся задолженности по заработной плате, на устные и письменные запросы ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд представителя не направил.

Выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что    истец согласно приказа № был принят на работу в Филиал в <адрес> с <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по работе с агентами на постоянной основе, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым устанавливался должностной оклад (тарифная ставка) в размере 14375,00 рублей и доплата за эффективность 14375,00 рублей (всего заработная плата составляла 28750,00 рублей в месяц.

Приказ об увольнении истцу был вручен заказной бандеролью <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако ответа не получил.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ не был произведен расчет, в результате чего образовалась задолженность. Согласно справке директора филиала в <адрес> <данные изъяты> долг по заработной плате перед истцом с учетом удержания НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43122 руб. 84 коп., в которую входит компенсация отпуска при увольнении за 28 календарных дня в сумме 26697 руб.16 коп., то есть задолженность по заработной плате составляет 19896 руб. 32 коп. (22869,32-13%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 43122 руб. 84 коп.

В соответствии с Указанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%. В соответствии с Указанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11%.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 258 дней - 3059 руб.57 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили за 29 дней - 666 руб. 97 коп., а всего 3726 руб. 54 коп.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, необоснованно не выплачивавшего истцу при увольнении задолженность, а также степень нравственных страданий истца. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, а потому эти требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1665 руб. 48 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, гл 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности при увольнении, процентов за несвоевременную выплату задолженности и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность в сумме 43122 руб. 84 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 3726 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 48849 (Сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 38 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 19896 (Девятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 32 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 1665 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб. 48 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в гражданскую канцелярию Центрального районного суда города Симферополя.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2016 года.

Председательствующий Максимова В.В.