Мотивированное решение от 20.01.2020 по делу № 02-5306/2019 от 23.08.2019

                Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             19 декабря 2019 года Никулинский районный суд города Москвы в составе  судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Абуталибове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №                        2-5306/19 по иску Открытого акционерного общества «Волжанин» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная АгроКомпания», Опалеву Игорю Васильевичу  о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

               Представитель Открытого акционерного общества «Волжанин» обратился с указанными требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная АгроКомпания», Опалеву Игорю Васильевичу  о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

           Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

            Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены по известному суду месту жительства и месту нахождения.        

    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,  приходит к следующему. 

          09.09.2016г. между Открытым акционерным обществом «Волжанин» и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная АгроКомпания» был заключен Договор процентного займа с поручительством № 398, в  соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежный заем в размере 26 000 000  рублей под 12% годовых, а Ответчик обязался возвратить заем в срок до 12.11.2016 г. и уплатить Истцу проценты за пользование займом, ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

         В соответствии с п. 1.2. Договора займа денежный заем в сумме 26 000 000  рублей, был перечислен на расчетный счет Ответчика, что  подтверждается платежным поручением № 10093 от 12.09.2016 г. и актом сверки взаиморасчетов.

         В обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по Договору займа, между истцом и Опалевым  И.В. был заключен Договор поручительства  №  399 от 09.09.2016 г.,  согласно которому при неисполнении или ненадлежащем -  исполнении Обществом обеспеченного поручительством обязательства  Опалев  И.В. отвечает солидарно с ним.

                 Истец просил взыскать солидарно          с ООО «Межрегиональная АгроКомпания» и Опалева Игоря Васильевича - в пользу ОАО «Волжанин» долг по договору процентного займа с поручительством № 398 от 09.09.2016г. в размере 33 598 427, в том числе: 26 000 000 руб. - основной долг (денежный заем), 2 168 712,33 руб. - проценты за пользование денежным займом; 4 628 000 руб. - неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга (денежного займа); 801 715,61 руб. - неустойка (пени) за нарушения сроков уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.             

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

           Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2, ст. 809 РФ истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня расторжения договора.

           Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

           Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Обеспечением обязательств  заемщика явился Договор поручительства. 

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.  

        Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу  и процентам, штрафным санкциям  за расчётный период с заёмщика и поручителя, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату займа, наличия просроченных платёжных обязательств.  

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме     60 000,00 рублей, соответственно, ответчикам надлежит уплатить истцу судебные расходы в указанной сумме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322-323 ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

               РЕШИЛ: 

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» 33 598 427,94 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2010 ░░░░.