Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2016 (2-6711/2015;) ~ М-5051/2015 от 14.09.2015

Подлинник                                          Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                 <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием истца Иванова Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковыми требованиями к <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2013г. ФИО1 получил от <данные изъяты>» уведомление от 16.04.2013г. о полном досрочном погашении задолженности, из которого следовало, что между лицом с данными личности - ФИО1, проживающий в <адрес> Коммерческим банком <данные изъяты> 27.09.2012г. заключен кредитный договор №. Как следует из указанного уведомления, со сторон заемщика условия указанного договора не исполняются, в связи с чем, по данному кредитному договору имеется просроченная сумма основного долга в размере 20792 руб., на которою начислены проценты за пользование, неустойка и проценты за пользование кредитом. Истец обратился в банк с претензией от 18.06.2015г., в которой указал, что указанный в претензии договор, оформленный в <адрес>, он не оформлял, денег от банка «<данные изъяты> не получал. <данные изъяты> направил истцу заверенную копию кредитного договора и выписку по счету. Истец обратился в полицию с заявлением, однако в возбуждении уголовного дела отказано. ФИО1 обратился к специалисту ФИО3, которым было проведено исследование кредитного договора, согласно которому подпись в графе «клиент» выполнена не ФИО1 На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд признать недействительным договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 27.09.2012г., заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, обязать <данные изъяты> внести в соответствующие Банки Кредитных Историй сведений об исключении персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как заемщика указанного банка, имеющего просроченную ссудную задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Суду поясни, что указанный кредитный договор не подписывал, денег от Банка не получал, в <адрес> никогда не был и в день подписания договора быть не мог, так как был на работе в <адрес>

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как установлено судом, между <данные изъяты>» (в настоящее время <данные изъяты>») и гр. ФИО1, заключен кредитный договор №. Заемщиком условия данного кредитного договора не исполняются, в связи с чем возникла задолженность оплаты основного долга в размере 20792 руб., на которую начислены проценты за пользование, неустойка и проценты за пользование кредитом.

В связи с не исполнением обязанностей по кредитному договору ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции.

ФИО1 обратился в <данные изъяты> с претензией от 18.06.2015г., в которой указал, что оспариваемый кредитный договор, заключенный в <адрес>, он (ФИО1) не оформлял, денег от банка <данные изъяты> не получал.

На данное обращение, <данные изъяты> дан письменный ответ от 23.06.2015г., к которому приложена заверенная банком копия договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от 27.09.2012г. и отчет о движении денежных средств.

Поскольку истец ФИО1 не заключал оспариваемый кредитный договор, он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 03.03.2014г., от 08.05.2014г., от 28.11.2013г., ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Согласно справке эксперта ФИО3 от 01.09.2015г., к которому обратился ФИО1 для производства технико-криминалистической экспертизы документа, установлено, что в предоставленном на исследовании договоре «Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 27.09.2012г.» между банком <данные изъяты> и ФИО1 рукописный буквенный - цифровой текст и подписи выполнены не ФИО1

Таким образом, поскольку истцом кредитный договор не подписывался, не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 в части признания недействительным кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, ФИО1 волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях".

Между тем, <данные изъяты> как источник формирования кредитной истории, обязан исключить сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору, которая фактически у последнего отсутствовала.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что на ответчика <данные изъяты>», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о недействительности кредитного договора № с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным, - удовлетворить.

    Признать недействительным договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 27.09.2012г., заключенного между <данные изъяты> и ФИО1.

    Обязать <данные изъяты> внести в соответствующие Банки Кредитных Историй сведения об исключении персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт 04 05 029437, выданного ОВД <адрес> 27.09.2005г., как заемщика указанного банка, имеющего просроченную ссудную задолженность.

            Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Ф.Г. Авходиева