Решение от 29.06.2018 по делу № 33-7079/2019 от 15.02.2019

судья суда первой инстанции Бунина М.Ю.

гражданское дело №33-7079/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                             20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего                                             фио,

судей                                                                      Бузуновой Г.Н.,

   Олюниной М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 июня 2018 года по иску фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, Мумаева фио, фио, фио, фио, фио к Товариществу собственников жилья «Дом на Ленинском «Вертикаль» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» с требованиями о признании решения общего собрания ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» № 4/2015 от 06 июля 2015 года и от 01 мая 2015 года.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, который обслуживается ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль». ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» 01.05.2015 и 06.06.2015 были проведены общие собрания собственников жилых помещений адрес нарушение закона ввиду отсутствия кворума, ввиду разрешения вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания.

Судом постановлено: исковые требования фио, фио фио, фио, фио, фио, Мумаева фио, фио, фио, к Товариществу собственников жилья «Дом на Ленинском «Вертикаль» о признании договора решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным - удовлетворить частично.

Признать ничтожными решения общего собрания ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» № 4/2015 от 06 июля 2015 года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

С указанным решением не согласился ответчик ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль», подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ответчика ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» по доверенности  фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также истец фио, представитель истцов фио, фио по доверенности фио,  которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

   Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.4, 36, 44, 44.1, 45, 47, 48, 161 ЖК РФ, 181.5, 196, 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2015 года была составлена выписка из протокола очередного общего собрания 6/2015, согласно которому на обсуждении были следующие вопросы: утверждение ставки на техническое обслуживание (включая расходы на охрану) 48,76 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры собственника; утверждение обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт в 2015 году в размере 15 рублей на 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц; утверждение формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете, принадлежащем и удовлетворяющем потребностям, нуждам и интересам ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» согласно требованиям, установленным Постановлением Правительства Москвы; утверждение полномочий Правления ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» выбрать кредитную организацию для открытия отдельного счета; утверждение полномочий Председателя ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» представлять интересы собственников по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта многоквартирного дома; утверждение полномочий Правления ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» утверждать перечень услуг (работ), сроки и стоимость проведения капитального ремонта общего имущества.

В указанной выписке не указано на количество лиц, принявших участие в собрание, не указаны их фамилии.

06 июля 2015 года был составлен Протокол № 4/2015 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль», согласно которому были вынесены на обсуждение следующие вопросы: избрание в правление ТСЖ, избрание в ревизионную комиссию ТСЖ, утверждение годового финансово-хозяйственного плана, сметы и размера целевого сбора на 2015 года из расчет 48,76 рублей за 1 кв.м., о формировании фонда капитального ремонта на отдельном счете, утверждение полномочий Правления ТСЖ на выбор кредитной организации для открытия отдельного счета; утверждение обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт в 2015 году в размере 15 рублей на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, утверждение полномочий Председателя Правления ТСЖ на представление интересов собственников по вопросам, связанным с проведением капительного ремонта многоквартирного дома; утверждение полномочий Правления на утверждение перечня услуг (работ), сроков и стоимости проведения капительного ремонта общего имущества.

Право собственности фио подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН № 456564 от 17 февраля 2012 года.

Право собственности фио подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО № 562805 от 27 декабря 2012 года.

Право собственности фио подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 августа 2015 года.

Право собственности фио подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АП № 070650 от 21 октября 2013 года.

Право собственности фио подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АС № 232627 от 12 марта 2015 года.

Право собственности фио подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН № 069834 от 25 марта 2011 года.

Судом установлено, что право собственности фио зарегистрировано 17 декабря 2015 года, право собственности фио зарегистрировано с 10 февраля 2017 года, право собственности фио зарегистрировано 13 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, как указал суд первой инстанции, указанные лица не имеют право на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку право собственности указанных истцов возникло после проведения оспариваемых собраний.

28 июня 2017 года истцы направили в адрес председателя ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» запрос о предоставлении документов в целях раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Ответчик указанных документов истцам не предоставил. Истцами самостоятельно установлено, что ответчиком были проведены собрания при отсутствии кворума, указанными собраниями приняты решения в нарушение интересов истцов.

Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым первоначально планировалось провести указанное собрание в очной форме, однако собрание фактически не состоялось. Ответчик считает, что решения приняты общим собранием квалифицированным большинством голосов, что подтверждается бюллетенями, подписанными собственниками. Утверждал, что уведомление о проведении собрания было вручено каждому собственнику лично, однако доказательств данного факта суду представлено не было. Кроме того, представитель ответчика сослался на пропуск срока исковой давности, поскольку истцы обратились с иском только в сентябре 2017 года. Ответчик считает, что истцы обратились с названным иском с целью уклонения от оплаты сформировавшихся задолженностей.

Из пояснений Мосжилинспекции следует, что 30.10.2017 Мосжилинспекцией была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу содержания и ремонта общего имущества в МКД, выявлен ряд недостатков. В связи с не предоставлением документов по запросам Инспекции о способе формирования фонда капитального ремонта, а также по вопросу правомерности начисление собственникам платы «взнос на капитальный ремонт» в на счет ТСЖ. Председатель ТСЖ фио предоставить вышеуказанные документы отказался. В отношении ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование в проведении внеплановой выездной проверки. Документы согласно предписанию не предоставлены. Мосжилинспекция считает, что ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» не выполняет свои функциональные обязательства перед собственниками многоквартирного жилого дома.

Сообщением Мосжилинспекции от 24.07.2017 в адрес фио подтверждается, что перечисление взносов для формирования фонда капитального ремонта на счет ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» является нарушением действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исходя из того, что имеющейся выпиской от 29 июня 2015 года протокола очередного общего собрания 6/2015 не содержится ссылок на количество лиц, принявших участие в собрание, не указаны их фамилии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку определить из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» от 06.062015 о наличии кворума для принятия решений невозможно.

При этом суд отметил, что количество членов ТСЖ, принимавших участие в спорном собрании не установлено, протокол счетной комиссии не представлен.

Ссылку ответчика о пропуске срока предъявления в суд иска, суд счел несостоятельными, поскольку о результатах оспариваемого собрания истцы узнали только в августе 2017 года, из ответов на запросы в Мосжилинспекцию от 28.06.2017, 29.07.2017.

Вместе с тем, разрешая требования истцов об оспаривании протокола общего  собрания собственников жилых помещений адрес от 01.05.2015, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку истцы в подтверждение доводов о проведении собрания в указанный день ссылаются на информацию, размещенную на портале управления многоквартирными домами «Дома Москвы»; представитель ответчика отрицал факт проведения общего собрания собственников жилых помещений 01.05.2015.

При этом суд учел, что исходя из протокола осмотра доказательств, проведенного нотариусом фио указанная информация на вышеуказанном портале отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию указания судом к извещению собственников девятого подъезда многоквартирного дома.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в ненадлежащем извещении всех собственников, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Между тем, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Таким образом, при установленных судом первой инстанции существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в МКД, что влечет за собой ничтожность принятых на таком собрании решений, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истцов являются несостоятельными, так как истцы, как собственники помещений в МКД, имеют право на участие в общих собраниях собственников помещений в МКД, при этом такие общие собрания должны быть подготовлены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также судебная коллегия отмечает, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок предъявления в суд иска, несостоятельны, поскольку, как утверждают истцы только в июне 2017 года истцам стали поступать две квитанции на оплату ежемесячного взноса на капитальный ремонт, т.е. от ТСЖ и от Фонда капитального ремонта г. Москвы, в связи с чем они обратились с запросом Мосжилинспекцию, из разъяснений которой следовало, что сведений о проведении общего собрания по вопросу формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете ТСЖ в Мосжилинспекцию не поступала.

Следовательно, ответчик ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль»не выполнил требования, установленные положениями ч.1 ст.172 ЖК РФ, согласно которой владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В связи с чем произошло формирование фонда капитального ремонта как на счете регионального оператора, как и на счете ТСЖ, что не предусмотрено законодательством.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░