Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-90/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 18 февраля 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Сашиной (Жерегеля) Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЦДУ Инвест» первоначально обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Сашиной (Жерегеля) Е.Ю. указав, что 16 сентября 2019 года между ООО МФК «Веритаст» и Сашиной Е.Ю. был заключен договор потребительского займа № 275262007, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей, сроком на 5 календарных дней, под 365 % годовых, со сроком возврата денежных средств 21 сентября 2019г.

16.09.2019г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, в том числе по договору займа № 2752612007 от 16.09.2019г..

03 августа 2020г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии» № 01/0820, на основании которого права требования по договору № от 16.09.2019г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО «ЦДУ Инвест» мировому судье судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области было направлено заявление о взыскании с Сашиной Е.Ю. задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи от 05 октября 2020г. судебный приказ был отмене в связи с поступившим возражением должника.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, за период с 05.01.2020г. по 04.09.2020г. в сумме 64176 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2125 рублей 28 копеек.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 передано по подсудности в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «МФК Веритас» в судебное заседание не явился, мнение относительно заявленного требования истца не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Сашина (Жерегеля) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не заявила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием ее банкротом (л.д.156)

Изучив представленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 02 октября 2020 года по делу № А14-6437/2020, Сашина (Жерегеля) Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий должника Федоров С.В.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом 17.11.2020, следовательно, не имеется процессуальных оснований для рассмотрения исковых требований общества в суде общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Сашиной (Жерегеля) Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 2125 рублей 28 копеек, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в размере 2125 рублей 28 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Сашиной (Жерегеля) Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «ЦДУ Инвест» государственную пошлину в размере 2125 рублей 28 копеек, уплаченную согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Новикова.