Мотивированное решение по делу № 02-4581/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4581/2020 по иску Скобловой О.С. к Зантемирову Г.Т. о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Скоблова О. С. обратилась в суд с иском к Зантемирову Г.Т. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и процентов. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что между истцом Скобловой О. С. и ответчиком Зантемировым Г.Т. был заключен Договор займа № 2/968 от 18.07.2019 г., согласно которому истец передала денежные средства генеральному директору ООО «ИНВЕСТ КЛУБ» в размере 500 000 руб., сроком на 24 месяца под 48 процентов на весь срок займа. Согласно п.1 Приложения №3 к Договору займа № 2/968 от 18.07.2019 Заемщик осуществляет возврат процентов за пользование чужими денежными средствами каждые 6 месяцев, с 18 по 22 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы. Истец исполнил все условия договора в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Ответчик обязательства по договору не исполнил. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит: расторгнуть договор займа № 2/968 от 18.07.2019 г., взыскать сумму займа в размере – 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 145 887 руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 24% годовых от непогашенной суммы основного долга по договору № 2/968 от 18.07.2019 г. начиная с 04.11.2020 г. , а также судебные расходы в размере 2 139 руб.

Истец Скоблова О. С. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы на основании доверенности представителя Басаршину К. А., который исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, при этом пояснил, что исковые требования в части расторжения договора займа и взыскании суммы основного долга истец на данный момент не поддерживает, поскольку срок действия договор а еще не истек, а потому истец вправе в последствие обратиться в суд с заявлением о взыскании основного долга и других причитающихся сумм по данному договору.

Ответчик Зантемиров Г.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, вместе с тем судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения, то есть по не зависящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из домовой книги, представленной по запросу суда МФЦ района Северное Медведково города Москвы, а также адресной справке по учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Зантемиров Г.Т., *** года рождения, снят с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: *** по личному заявлению 26.08.2019, иных официальных сведений о месте жительства ответчика на момент поступления иска в суд, ответы на запрос суда не содержат.

Вместе с тем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд в том числе и по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая поступление сведений о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства, суд полагает, что имеются основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 18.07.2019 между Скобловой О. С. и генеральным директором ООО «Инвест Клуб» - Зантемировым Г.Т. был заключен договор займа № 2/968.

Согласно п. 1.1. Договора, по настоящему Договору Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором и Приложением № 3 к Договору.

Согласно п. 1.2. Договора, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.1. Договора, Заимодавец передает Заемщику Сумму займа в срок до 18 июля 2019 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении Суммы займа.

Согласно п. 2.2. Договора, Заемщик возвращает Заимодавцу Сумму займа и причитающиеся проценты в сроки, установленные Приложением № 3 к настоящему договору.

Согласно п. 2.3. Договора, сумма Займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении Суммы займа (Приложение № 2) и начисленных на нее процентов.

Согласно п. 3.1. Договора, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 48 процента от Суммы займа за весь период займа.

Согласно п. 3.2. Договора, проценты за пользование Суммой займа уплачиваются в соответствии со сроками, согласованными сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Как подтверждено представленными в материалах дела доказательствами и не оспорено ответчиками, истцом обязательства по передачи денежных средств были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик обязательств по договорам займа не выполнил в полном объеме, денежные средства не возвращены. Доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении в полном объеме ответчиками своих обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа в размере 500 000 руб. суд находит обоснованными и состоятельными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный стороной истца расчет процентов по займу за период с 18.07.2019 по 01.12.2020 в размере 155 068,03 руб., суд находит арифметически верным, основанным на договоре, а потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование займами, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора № 2/968 от 18.07.2019, срок действия которого на момент обращения в суд не истек. В связи с чем, требования истца о расторжении Договора займа № № 2/968 от 18.07.2019 подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 24% годовых с 02.12.2020 по день вступления решения в законную силу, суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате нотариальных расходов в размере 1 600 руб., а также почтовых расходов на сумму в размере 2 139,44 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 10 056,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 18.07.2019 между Зантемировым Г.Т. и Скобловой О.С. Договор займа № 2/968.

Взыскать с Зантемирова Г.Т. в пользу Скобловой О.С. в счет возврата суммы основного долга 500 000 руб., процентов за пользование займом в период с 18.07.2019 по 01.12.2020 в размере 155 068,03 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 24% годовых с 02.12.2020 по день вступления решения в законную силу, а также в счет оплаты произведенных истцом судебных расходов в размере 2 139,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Зантемирова Г.Т. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 10 056,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2020 года.

Судья Н.П. Неменок