Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3676/2021 ~ М-2995/2021 от 30.04.2021

№

26RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                                                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца <адрес>, помощника <адрес> Мамбетова Р.Я.,

представителей ответчика ИП Магомаева И.Х. – Магомаева А.И., по доверенности,

представителя ответчика Малушко И.В. - Тимченко А.Ю. по доверенности,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Гейко Э.Р. по доверенности,

представителя третьего лица Комитета градостроительства Администрации <адрес> Перепелицыной В.А. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Индивидуальному предпринимателю Магомаеву И.Х., Малушко И.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Индивидуальному предпринимателю Магомаеву И.Х., Малушко И.В. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <адрес> во исполнение коллегии прокуратуры <адрес> от дата о состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства, в том числе о противодействии коррупции при использовании объектов государственной и муниципальной собственности проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в деятельности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - Управление) при распоряжении земельными участками.

В рамках данной проверки установлено, что Магомаеву И.Х. Малушко И.В. на основании договора аренды от дата № Управлением в соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:013601:2, площадью 131 723 кв. м, с видом разрешённого использования «для иных объектов обороны и безопасности», расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> (далее - земельный участок), в целях эксплуатации сооружения - плаца, площадью застройки 2 304,6 кв. м, находящегося в федеральной собственности и переданного вышеуказанным лицам на основании договора аренды от дата № ДА-04/05-2019 (далее - договор № ДА-04/05-2019).

Права по договору № ДА-04/05-2019 передавались от Магомаева И.Х. к Малушко И.В. дата, дата 1/2 часть сооружения передана от Малушко И.В. к Магомаеву И.Х. в соаренду.

В силу положений пункта 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для её использования.

В договоре аренды земельного участка указаны сведения о том, что земельный участок предоставлен Магомаеву И.Х. и Малушко И.В. как правообладателям объекта недвижимого имущества, расположенного на нём. При этом, какими-либо документами не подтверждается, что для размещения и эксплуатации сооружения - плаца, площадью застройки 2 304,6 кв.м, Магомаеву И.Х. и Малушко И.В. необходим земельный участок, площадью 131 723 кв. м, превышающей площадь сооружения в более чем 57 раз.

Доказательств того, что изначально земельный участок формировался исходя из расчёта площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нём конкретного объекта недвижимости - плаца, и был предоставлен предыдущему землепользователю исключительно для целей его размещения и эксплуатации, не имеется. Ранее земельный участок на основании постановления главы <адрес> от дата № был закреплён за филиалом Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил Российской Федерации под военный городок.

Таким образом, на земельном участке ранее располагалось множество объектов военного назначения, в период с 2005 года подвергшихся разрушению, что подтверждается материалами сервиса «Google Earth» (космические снимки).

В ходе ранее проведённой прокуратурой края проверки установлено, что земельный участок в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от дата № передан на баланс Управления.

В период с дата по настоящее время земельный участок по целевому назначению не использовался, имеющиеся на нём здания и сооружения военного назначения разрушались, на участке образовались стихийные места несанкционированного размещения отходов, препятствующие законному вовлечению участка в гражданский оборот, предоставлению его по результатам конкурентных процедур.

В ходе обследования работниками прокуратуры края земельного участка дата установлено, что на нём расположены разрушенные здания и сооружения, многочисленные очаги несанкционированного размещения строительных, бытовых и иных отходов. Участок частично имеет повреждённое асфальтобетонное покрытие, по периметру не огорожен, доступ на земельный участок не был ограничен.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры края дата № Управлением приняты меры по частичному освобождению земельного участка от твёрдых коммунальных отходов. Однако, согласно информации Управления от дата №, на земельном участке находились здания и сооружения, принадлежащие Российской Федерации.

Вместе с тем, вышеуказанные объекты по сути являлись фрагментами зданий и сооружений в разрушенном состоянии (бой строительного кирпича, пыль кирпичная, бой бетонных и железо-бетонных изделий, пыль бетонная, продукция из бетона, цемента, гипса, извести, утратившая потребительские свойства, отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в виде пыли, продукция из древесины, утратившая потребительские свойства и т.д.).

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Росприроднадзора от дата №, бой строительного кирпича, пыль кирпичная, бой бетонных и железо-бетонных изделий, пыль бетонная, продукция из бетона, цемента, гипса, извести, утратившая потребительские свойства, отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в виде пыли, продукция из древесины, утратившая потребительские свойства, относятся к отходам.

Подпунктами 6, 23 пункта 2 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» даны определения зданию и сооружению.

Здание - это результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения, и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для - проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение - это результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В ходе осмотра земельного участка дата установлено, что на нём расположены разрушенные остатки зданий и сооружений, представляющие собой скопление строительных и иных отходов (бой строительного кирпича, пыль кирпичная, бой бетонных и железо-бетонных изделий, пыль бетонная, продукция из бетона, цемента, гипса, извести, утратившая потребительские свойства, отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в виде пыли, продукция из древесины, утратившая потребительские свойства), полностью утратившие свойства, присущие зданиям и сооружениям.

Отсутствие на земельном участке не утративших свои свойства зданий и сооружений подтверждено решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу № по иску прокуратуры края к Управлению о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести работы по уборке территории земельного участка от строительных к бытовых отходов, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от дата.

В ходе визуальных осмотров земельного участка, проведённых работниками прокуратуры края дата и дата, установлено, что он фактически по целевому назначению не используется, как и расположенное на нём сооружение - плац, площадью застройки 2 304,6 кв. м, находящееся в федеральной собственности и переданное Управлением Магомаеву И.Х. и Малушко И.В. на основании договора аренды от дата № ДА-04/05-2019. Сооружение представляет собой повреждённое и утратившее свои свойства асфальтобетонное замощение, которое в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться объектом недвижимости, в том числе согласно позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Неудовлетворительное состояние сооружения также подтверждается приложением № к распоряжению Управления ль дата № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации».

Таким образом, при предоставлении Управлением Магомаеву И.Х. и Малушко И.В. земельного участка не учтены правовые позиции, изложенные в пункте 1 статьи 652 ГК РФ, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №, от дата №, Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-ЭС15-11394, Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ16-2 и постановлении Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А32-25445/2017.

На указанный факт Управлению указывалось в представлениях прокуратуры края от дата № и от дата №, однако мер по устранению допущенных нарушений закона не принято, договор аренды земельного участка не расторгнут, контроль за целевым использованием предоставленного в аренду недвижимого имущества Управлением не осуществляется.

Вместе с тем, Управлением в нарушение вышеуказанных требований закона земельный участок, площадью 131723 кв. м, предоставлен Магомаеву И.Х. и Малушко И.В. для эксплуатации разрушенного и не эксплуатируемого объекта недвижимости, площадью застройки всего 2 304,6 кв. м, в обход конкурсных процедур, предусмотренных статьями 39.11, 39.18 ЗК РФ.

Вышеизложенное также подтверждается информацией администрации <адрес> от дата №, согласно которой решением Ставропольской городской Думы от дата № в решение Ставропольской городской Думы от дата № «Об утверждении корректировки генерального плана <адрес> на 2010-2030 годы» (далее - Генеральный план <адрес>) в отношении территории земельного участка внесены изменения, согласно которым земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Кроме того, администрацией <адрес> проведены публичные слушания по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утверждённые решением Ставропольской городской Думы от дата № «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края» (далее - Правила), в части приведения границ территориальных зон в соответствие Генеральному плану <адрес>, в том числе в отношении земельного участка.

Таким образом, изначально действия Магомаева И.Х. и Малушко И.В., направленные на получение в аренду разрушенного сооружения - плаца, и Управления, направленные на его предоставление вышеуказанным лицам, нацелены на вовлечение в гражданский оборот земельного участка, площадью 131723 кв. м, без торгов в нарушение требований 39.11, 39.18 ЗК РФ, для дальнейшей коммерческой застройки его объектами индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 4.2, дата Положения об Управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом дата №, заключение договора аренды земельного участка, площадью свыше 10 гектар, Управлением не согласовывалось с центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительной сделкой договор аренды от дата № земельного участка с кадастровым номером 26:12:013601:2, площадью 131 723 кв. м, с видом разрешённого использования «для иных объектов обороны и безопасности», расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>;

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать Магомаева И.Х. и Малушко И.В. передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> земельный участок с кадастровым номером 26:12:013601:2, площадью 131 723 кв. м, с видом разрешённого использования «для иных объектов обороны и безопасности», расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в течение 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца <адрес>, помощник <адрес> Мамбетов Р.Я., поддержал доводы искового заявления, по основаниям, письменно изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ИП Магомаева И.Х. – Магомаева А.И., Тимченко А.Ю. по доверенности, поддержали доводы письменных возражений, просили суд в удовлетворении иска отказать, поскольку договор аренды в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № указано следующее: «Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений».

В первом абзаце третьего листа искового заявления, ссылаясь на Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ16-2, прокуратура <адрес> указывает слово «арендовать», хотя данное слово Верховным Судом Российской Федерации применено не было.

Вывод прокуратуры <адрес>, в части фактического не использования по целевому назначению спорного земельного участка и сооружения, основанный на двух визуальных осмотрах от дата и дата, не является доказанным в связи с тем, что сначала 2020 году и по настоящее время введены противоэпидемические ограничения в период пандемии COVID-19 (Постановление губернатора <адрес> от дата хода № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>»). В результате вышеуказанных визуальных осмотров прокуратура <адрес> также установила, что сооружение, расположенное па спорном земельном участке, представляет собой поврежденное и утратившее свои свойства асфальтобетонное замощение, что, на мой взгляд, является сугубо субъективным мнением сотрудников прокуратуры.

Утверждение прокуратуры <адрес>, в части того, что решением Ставропольской городской Думы от дата № в решение Ставропольской городской Думы от дата № «Об утверждении корректировки генерального плана <адрес> на 2010-2030 годы» в отношении территории спорного земельного участка внесены изменения, согласно которым земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, является подтверждением направленности моих действий для дальнейшей коммерческой застройки объектами индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка, являются необоснованным, в связи с тем, что ответчиком какие-либо действия не предпринимались с целью изменения зоны спорного земельного участка, что подтверждается отсутствием у прокуратуры <адрес> документов, доказывающих обратное.

В договоре аренды от дата № земельного участка с кадастровым номером 26:12:013601:2 (спорный договор) указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, помимо прочего, действовало на основании Поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата № СА-10/28219, на основании чего полагаю, что исковое заявление прокуратуры <адрес>, касающегося в части отсутствия согласования у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, беспочвенным.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта I статьи 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей права владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (абзац 2 пункта 2 статьи 652 ГК РФ).

В пункте 22 Постановление Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. При указанных обстоятельствах арендатор может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Аналогичная позиция отражена и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения (Постановление Президиума ВАС РФ от дата № по делу №А60-30456/2003-С9).

Законодательством не установлено обязательное уменьшение площади сформированного земельного участка, на который зарегистрировано право собственности, при передаче в аренду сооружения, расположенного на этом земельном участке либо при предоставлении сформированного земельного участка в аренду в целях эксплуатации сооружения пользователю сооружения.

В статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков являются составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии сведениям из публичной кадастровой карты спорный земельный участок является земельным участком населенных пунктов с основным видом разрешенного использования «8.0 обеспечение обороны и безопасности».

Согласно карте градостроительного зонирования <адрес> спорный земельный участок, в момент передачи его в аренду в ноябре 2019 года, находился и находится в зоне специального назначения, а именно «СП-Г Зона режимных объектов».

В таблице № Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края (в ред. решений Ставропольской городской Думы от дата N 303, от дата N 316, от дата N 374, от дата N 411, от дата N 509, от дата N 542, с изм., внесенными решениями Ставропольской городской Думы от дата N 422, от дата N 520. от дата N 529) указано, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, кв. м, параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и максимальный процент застройки в границах земельного участка с видом разрешенного использования «8.0 обеспечение обороны и безопасности» территориальной зоны "СП-1. Зона режимных объектов" не подлежат установлению. "СП-1. Зона режимных объектов" предназначена для размещения учреждений, объектов, в отношении которых устанавливается особый режим использования (ст. 68 Правил землепользования и застройки <адрес>).

В подтверждении вышесказанному, прокуратурой <адрес>, кроме голословного утверждения о несоразмерности превышения спорного земельного участка, не представлены письменные пояснения и расчет площади земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации арендуемого объекта недвижимости, что доказывает безосновательность исковых требований. Ссылаясь на постановление Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А32-25445/2017, прокуратура <адрес> не делает то же самое, что и их коллеги из прокуратуры <адрес>, которые предоставили письменные пояснения и расчеты площади земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации арендуемых объектов недвижимости с целью обоснования своих доводов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( статья 56. ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Гейко Э.Р. по доверенности, поддержала доводы письменных возражений и просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку к моменту заключения Договора № ДА-04/05-2019 от дата земельный участок с кадастровым номером 26:12:013601:2 площадью 131723 кв.м. с видом разрешенного использования «для иных объектов безопасности» был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> края.

Земельный участок, по мнению истца, предоставлен Магомаеву И.Х. и Малушко И.В. в обход конкурсных процедур, предусмотренных статьями 39.11, 39.18 ЗК РФ.

Между тем, спорный земельный участок был предоставлен ответчикам в аренду на основании ст. 652 ГК РФ, устанавливающей особенности предоставления земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, без проведения конкурса.

Таким образом, договор аренды федерального имущества № от дата между Территориальным управлением и Магомаевым И.Х, был заключен в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета градостроительства Администрации <адрес> Перепелицына В.А. по доверенности, пояснила о том, что нарушений норм градостроительства в действиях ответчиков Комитетом градостроительства Администрации <адрес> установлено и выявлено не было, в связи с чем просила суд разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание ответчик ИП Магомаев И.Х., ответчик Малушко И.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании Николаев О.В., допрошенный в качестве специалиста, пояснил о том, что имеет высшее строительное образование, юридическими и архитектурными знаниями не обладает. Также пояснил о том, что он знаком с Тимченко А.Ю. только из-за деловых отношений, так как Тимченко А.Ю.заказывал у него проект. Финансовой зависимости от него и его доверителя не имеет. В проекте в пояснительной записке все расписано и разъяснено, по какой причине и где стоят лагеря палатки и так далее. При производстве проекта им изучался договор аренды. При этом заказчиком ему было дано задание запроектировать спортивный лагерь. Назначение земельного участка при составлении проекта его не интересовало, поскольку при его изготовлении правила землепользования он не использовал.

Однако им учитывалось, что линия электропередач присутствует на всем земельном участке, а также то, что в санитарно-защитной зоне ЛЭП, которая отображена на карте плана, ничего не размещено. При подготовке проекта заказчиком были даны пояснения о том, что на земельном участке будет располагаться лагерь для спортивной подготовки школьников.

В судебном заседании Болог Е.З., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила о том, что работает в некоммерческой общественной организации, клубе патриотической подготовки «Бастион». Она знакома с ответчиками из-за общих знакомых, ответчики предоставляют ей полигон безвозмездно. В организации, где она работает имеются свои полигоны в <адрес>. В данной организации с детьми занимаются военно-патриотическим воспитанием, «Страйкболом», для них проводят соревнования, учат маршировать, собирать огневое оружие, обучают рукопашному бою. В основном данным видом подготовки занимаются юноши 17-18 лет. Тренируют их на безвозмездной основе. На участке ответчиков дети уже занимались не один раз. Плац идеально подходит под вышеперечисленные цели. Приезжают дети туда со своим оборудованием и палатками. На данный момент организация готова проводить мероприятия до 300 человек. Курирующий орган у организации отсутствует, поскольку это не коммерческая организация. Юношей набирает через интернет, через знакомых. Все участки на время проведения спортивных мероприятий огораживают лентой. Мероприятия проводились 18 июля, в среднем оно длится 10 дней.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25).

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <адрес> во исполнение коллегии прокуратуры <адрес> от дата о состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства, в том числе о противодействии коррупции при использовании объектов государственной и муниципальной собственности проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в деятельности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - Управление) при распоряжении земельными участками.

В рамках данной проверки было установлено, что объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 26:12:013601:2 площадью 131 723 кв.м. и иное сооружение - плац, кадастровый № площадью 2304 кв.м. местоположение: <адрес>, р-н <адрес>, находятся в собственности Российской Федерации.

дата между Территориальным управлением и Магомаевым И.Х. за № ДА-04/05-2019 был заключен договор аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации - плаца, назначение: иное сооружение, кадастровый №, находящегося на земельном участке, кадастровый №.

Данный договор был заключен по результатам аукциона и в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от дата по извещению№ от 18.05.2019г.

дата между Территориальным управлением и Магомаевым И.Х. за № был заключен договор аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:013601:2 площадью 131 723 кв.м.

Договор был заключен на основании Поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № СА-10/28219 от дата.

Аукцион по передаче прав аренды на земельный участок площадью 131723 кв.м. не проводился.

Права по договору № ДА-04/05-2019 передавались от Магомаева И.Х. к Малушко И.В. дата, дата 1/2 часть сооружения передана от Малушко И.В. к Магомаеву И.Х. в соаренду.

Из заявленных истцом требований и приложенных к исковому заявлению доказательств следует, что изначально при заключении вышеуказанных договоров действия ответчиков были направлены на вовлечение в гражданский оборот земельного участка, площадью 131723 кв. м, без торгов в нарушение требований 39.11, 39.18 ЗК РФ, для дальнейшей коммерческой застройки его объектами индивидуального жилищного строительства, кроме того, в нарушение требований пунктов 4.2, дата Положения об Управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом дата №, заключение договора аренды земельного участка, площадью свыше 10 гектар, Управлением не согласовывалось с центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Суд, изучив доводы стороны истца, сопоставив их с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства участниками процесса, а также с документами, представленными в материалы дела, находит позицию истца законной и доказанной, а доводы возражений стороны ответчиков не подтвержденной в виду нижеследующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 73, 74, 75, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения/информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно карте градостроительного зонирования <адрес> спорный земельный участок, в момент передачи его в аренду в ноябре 2019 года, находился и находится в зоне специального назначения, а именно «СП-Г Зона режимных объектов».

Из выписки ЕГРН на земельный участок следует, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), федеральным органам исполнительной власти, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В подпункте 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве одного из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается совершенствование порядка использования государственного имущества, государственных и муниципальных ресурсов, а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

Общие положения о заключении договоров на торгах установлены ст. ст. 447, 448 ГК РФ.

Вместе с тем имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется ст. 39.11 ЗК РФ.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что Управлением в нарушение требований закона земельный участок, площадью 131723 кв. м, предоставлен Магомаеву И.Х. и Малушко И.В. для эксплуатации разрушенного и не эксплуатируемого объекта недвижимости, площадью застройки всего 2 304,6 кв. м, в обход конкурсных процедур, предусмотренных статьями 39.6 - 39.11 ЗК РФ.

На основании выше изложенных норм закона довод представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о том, что спорный земельный участок был предоставлен ответчикам в аренду на основании ст. 652 ГК РФ, устанавливающей особенности предоставления земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, без проведения конкурса не соответствует действующим нормам.

Более того согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Таким образом законодатель четко определяет и устанавливает предельные минимальные размеры земельного участка, право на который принадлежит арендатору здания или сооружения. <адрес> земельного участка, которая, занята недвижимостью, необходима для использования в соответствии с ее назначением. Площадь, необходимая для использования здания и сооружения в соответствии с его назначением, определяется в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Так, согласно п. 3 ст. 33 ЗК предельные минимальные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Вместе с тем каких-либо документов, свидетельствующих о том, что изначально земельный участок формировался исходя из расчёта площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нём конкретного объекта недвижимости – плаца, т.е. был предоставлен предыдущему землепользователю исключительно для целей его размещения и эксплуатации, в материалах дела не имеется.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № от 03.06.2014№, сформирована правовая позиция, согласно которой условием на приобретение прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что ранее земельный участок на основании постановления главы <адрес> от дата № был закреплён за филиалом Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил Российской Федерации под военный городок. Таким образом, на земельном участке ранее располагалось множество объектов военного назначения, в период с 2005 года подвергшихся разрушению, что подтверждается материалами сервиса «Google Earth» (космические снимки).

Согласно, градостроительного плана земельного участка установлена территориальная зона «СП-1. Зона режимных объектов», основные виды разрешенного использования территориальной зоны является обеспечение обороны и безопасности в том числе размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в боевой готовности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов управлений ими, размещение военных организаций, внутренних войск, учреждений и других объектов, дислокация войск и флота; Обеспечение вооруженных сил (8.1); охрана государственной границы РФ (8.2);Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3);обеспечение деятельности по исполнению наказаний (8.4).

В сведениях об участке имеется информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий:

1. Приаэродромная территория.

а)    В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.09,2017 N 136 (далее -ПЗЗ <адрес>-);

б)    Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 131723 м. ;

в)    Ограничения устанавливаются в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродномной территории в соответствии с Воздушным кодексом РФ.

2. Потенциально оползневой район.

а) В соответствии с ПЗЗ <адрес>;

б) Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 41361 м, ;

в) ПЗЗ <адрес> ограничения не установлены. Проектирование и строительство здания или сооружения осуществляются согласно "СП 436.1325800.2018. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от дата N 787/пр), "СП 42Q.1325800.2018. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства в районах развития оползневых процессов. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от дата N 844/пр).

3.    Санитарно-защитная зона.

а) В соответствии с ПЗЗ <адрес>, в ЕГРН сведения не внесены;

б) Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 17387 м. ;

в)    Ограничения устанавливаются в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.дата-03, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 74, и ст. 26 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", В границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до дата (за исключением зон р особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 названной статьи"), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются:

использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;

использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до дата, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до дата, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство;

3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дата или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

4. Охранная зона инженерных коммуникаций.

а)    Данные о реквизитах документа об установлении зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют, внесена в ЕГРН под номером 26.дата;

б)    Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 15318 м.;

в)    Ограничения использования объектов недвижимости в границах охранной зоны определен постановлением правительства РФ от датаг. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»

1. В охранных зонах запрещается:

а)    набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередач;

б)    размещать любые объекты и предметы (материалы"), возводить здания и сооружения;

в)    разводить огонь;

г) размещать свалки;

д)    производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн;

е)    складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов;

ж)    размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей;

з)    использовать (запускать) любые летательные аппараты;

2. В пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а)    строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б)    дноуглубительные, землечерпательные, и погрузочно-разгрузочные работы, горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным заполнением земель;

в)    посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г)    проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра;

д)    полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров;

е)    полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса). Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В момент подписания спорного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:013601:2, земельный участок находился в Зоне СП-1 «режимных объектов», что подтверждается выпиской из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании в обосновании предоставления земельного участка площадью значительно превышающий размер сооружения представитель ответчика пояснил, что указанный размер земельного участка необходим для использования его под организацию и проведения сборов мероприятий для улучшения навыков строевой и физической подготовки.

В подтверждение своей позиции стороной ответчика в материалы дела была приобщена схема расположения палаточного лагеря для проведения мероприятий по строевой и общефизической подготовке.

Так же в судебном заседании был допрошен инженер проектировщик Николаев О.В., который пояснил, что при разработке данной схемы им не бралось во внимание назначение предоставленного земельного участка, а так же виды разрешенного использования.

Использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием были подтверждены в судебном заседании и свидетелем Болог Е.В., которая показала, что указанный плац, а так же земельный участок предоставлялся АНО военно-патриотический спортивный клуб «Бастион» для улучшения навыков строевой и физической подготовки детей.

Изучив доводы ответчика и пояснения специалиста, показания свидетеля, суд приходит к выводу об использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным видом использования.

При этом согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доводы возражений о попытках согласования ответчиками схем палаточного лагеря, заключение договоров безвозмездной аренды о проведении сборов (мероприятий) для улучшения навыков строевой и физической подготовки, а также сотрудничество ответчиков с некоммерческими организациями и военно-патриотическими спортивными клубами не свидетельствуют о целевом использовании земельного участка.

Т.о доводы истца о том, что в период с дата по настоящее время земельный участок по целевому назначению не использовался, имеющиеся на нём здания и сооружения военного назначения разрушались, на участке образовались стихийные места несанкционированного размещения отходов, препятствующие законному вовлечению участка в гражданский оборот, предоставлению его по результатам конкурентных процедур нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неверном толковании норм закона путем предоставления земельного участка размер которого превышает расположенное на нем строение более чем в 57 раз.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что данное несоблюдение требований закона повлекло собой нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительной сделкой договор аренды от дата № земельного участка с кадастровым номером 26:12:013601:2, площадью 131 723 кв. м, с видом разрешённого использования «для иных объектов обороны и безопасности», расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> и применения последствия недействительности сделки нашли свое подтверждения в процессе рассмотрения дела ввиду заключения его в противоречии с нормами земельного законодательства, а также в виду нарушения конкурсных процедур, предусмотренных статьями 39.6 - 39.11 ЗК РФ.

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Индивидуальному предпринимателю Магомаеву И.Х., Малушко И.В. о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор аренды от дата № земельного участка с кадастровым номером 26:12:013601:2, площадью 131 723 кв. м, с видом разрешённого использования «для иных объектов обороны и безопасности», расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: обязать Магомаева И.Х. и Малушко И.В. передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> земельный участок с кадастровым номером 26:12:013601:2, площадью 131 723 кв. м, с видом разрешённого использования «для иных объектов обороны и безопасности», расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в течение 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова