Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9747/2018 ~ М-5658/2018 от 04.06.2018

№ 2-9747/2018

24RS0048-01-2018-007109-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре      Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарука ФИО3 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Назарук В.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс ФИО3» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и Назаруком В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 316 000 руб., сроком на 72 месяца, под выплату 19,9% годовых за пользование кредитом. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом подписано заявление на добровольное страхование жизни и здоровья, в результате чего между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и истцом заключен договор страхования, страховая премия по которому составила 50 054 руб. Данная премия списана ответчиком со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Вместе с тем, указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 199,90 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец – Назарук В.Г., его представитель - Гайдашов Р.Ю., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», действующий на стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. До судебного заседания представитель ответчика представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке. Так, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней (в ред. на день заключения договора) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

При этом на основании п. 8 названных Указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из возражений представителя ответчика Сорокотягиной Ю.Е. следует, что направленное в адрес страховщика заявление истца о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержало сведений о его банковских реквизитах, при этом истец просил вернуть страховую премию почтовым переводом по адресу местонахождения Общественной организации «Защита прав потребителей» либо наличными денежными средствами по месту его проживания. Вместе с тем, чтобы осуществить перевод, заявитель должен был дать согласие на его получение в почтовом отделении согласно списку, размещенному на официальном сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в которые страховщик осуществляет почтовые переводы денежных средств в пользу клиентов. Истец такого согласия не выразил, полные банковские реквизиты для безналичного расчета не представил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была возвращена страхования премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 054 руб. С учетом изложенного, полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов, а также снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и Назаруком В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 316 000 руб., сроком на 72 месяца, под выплату 19,9% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 50 054 руб. для оплаты страхового взноса по личному страхованию.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Назаруком В.Г. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, согласно п. 3 которого срок действия договора страхования 2 192 дня с даты списания со счета страхователя в Банке страховой премии в полном объеме.

По условиям договора страхования, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I и II группы, размер страховой премии составляет 50 054 руб. и производится один раз за весь период страховании (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Назарука В.Г., ДД.ММ.ГГГГ Банком при выдаче клиенту кредита были удержаны денежные средства в размере 50 054 руб. в счет оплаты страховой премии и перечислены в ООО «СК «Ренессанс ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ Назарук В.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной страховой премии в сумме 50 054 руб., что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления с описью вложений. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, размещенном на официальном сайте «Почта России», получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления истца ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составлен акт о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и возврате страховой премии в размере 50 054 руб.

Страховая премия в сумме 50 054 руб. истцу была возвращена путем перечисления на кредитный расчетный счет, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поскольку ответчик, получив заявление о расторжении договора и возвращении сумм страховой премии, перечислил истцу размер страховой премии за пределами установленного п. 8 Указаний ЦБ РФ срока, суд, учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Назарука В.Г. компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 500 руб. (из расчета: 1000/2).

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороне понесенные по делу расходы, в том числе почтовые расходы в сумме 199,90 руб., которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 8 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарука ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Назарука ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг 8 000 руб., почтовых расходов –199,90 руб., всего - 9 699,90 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 05.10.2018