Мотивированное решение от 23.09.2021 по делу № 02-2481/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября  2021 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2481/2021 (77RS0028-02-2021-00375-42) по исковому заявлению  Сорокиной Жанны Александровны к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина Ж.А. обратилась в суд с иском к  ООО «Управляющая компания «Дмитровская» и просит в уточненной редакции искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 1 014 390 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф 50% от присужденной истцу суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Парковый квартал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская», являющимся застройщиком, был заключен договор № ...участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с данным договором ответчик обязался в срок до 30 ноября 2019 года передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью по проекту 86,80 кв. м., тип 3-1-2А-2, корпус (блок) 2А, секция 2, этаж 16, ИДН: .... Общая стоимость квартиры по договору составила 9 016 800, 00 рублей.  Оплата цены договора в вышеуказанном размере произведена Обществом с ограниченной ответственностью «Парковый квартал» в полном объеме. 30 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Парковый квартал» и Сорокиной Жанной Александровной было заключено соглашение № ... об уступке прав и переводе обязанностей по договору № ...участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года, согласно условиям которого, участник уступает, а новый участник принимает на себя в полном объеме права и обязанности в соответствии с договором № ...участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года на объект долевого строительства, квартиру номер .... Цена договора составила 12 434 615 рублей и была уплачена истцом 30 октября 2018 года. Таким образом, свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, однако квартира была передана истцу только 09 февраля 2020 года. 

14 декабря 2020 года истцом была направлена претензия ответчику о добровольной выплате неустойки по договору, однако, действий со стороны ответчика не последовало.

Истец Сорокина Ж.А. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить с учетом уточненного иска в полном объеме, просила суд не применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не привел аргументов несоразмерности неустойки.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» по доверенности Ермолина А.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Парковый квартал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская», являющимся застройщиком, был заключен договор № ...участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с данным договором ответчик обязался в срок до 30 ноября 2019 года передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью по проекту 86,80 кв. м., тип 3-1-2А-2, корпус (блок) 2А, секция 2, этаж 16, ИДН: .... Общая стоимость квартиры по договору составила 9 016 800, 00 рублей.

 Оплата цены договора в вышеуказанном размере произведена Обществом с ограниченной ответственностью «Парковый квартал» в полном объеме.

 30 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Парковый квартал» и Сорокиной Жанной Александровной было заключено соглашение № ... об уступке прав и переводе обязанностей по договору № ...участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года, согласно условиям которого, участник уступает, а новый участник принимает на себя в полном объеме права и обязанности в соответствии с договором № ...участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года на объект долевого строительства, квартиру номер ....

Цена договора составила 12 434 615 рублей и была уплачена истцом 30 октября 2018 года.

Таким образом, свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, однако квартира была передана истцу только 09 февраля 2020 года.

14 декабря 2020 года истцом была направлена претензия ответчику о добровольной выплате неустойки по договору, однако, действий со стороны ответчика не последовало.

В п. 5.1. Договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи Квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года. Соответственно Застройщик в соответствии с п. 5.1. Договора обязан передать Квартиру и подписать Акт прима-передачи Квартиры не позднее 30.06.2019 г. 

14 декабря 2020 года истцом была направлена претензия ответчику о добровольной выплате неустойки по договору, однако, действий со стороны ответчика не последовало.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика по договору участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 1 014 390 руб. 00 коп.  (225 дней), исходя из представленного расчета: 9 016 800 руб. 00 коп.(цена договора) х 225 (период с 01.07.2019 года по 10.02.2020 года) х2х 1/300х7,5% = 1 014 390 руб. 00 коп.

Однако, суд, не может согласиться с требованиями истца в части взыскания неустойки с 01.07.2019 года, то есть с началом периода взыскания неустойки. Как следует из собранных по делу доказательств, последним днем для добровольного исполнения обязательств является 30.06.2019 года. Между тем, данный день является выходным днем, (воскресенье), но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.06.2019, является 01.07.2019, а первым днём просрочки, соответственно, 02.07.2019 в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 02.07.2019 года по 10.02.2020 г., исходя из следующего расчета: 9 016 800 руб. 00 коп.(цена договора) х 224 (период с 02.07.2019 года по 10.02.2020 года) х2х 1/300х7,5%(ставка на дату исполнения обязательства установленную договором 30 июня 2019 года)  = 1 009 881 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 650 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в пользу истца Сорокиной Ж.А. подлежит взысканию неустойка в размере 650 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить и взыскать штраф в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлены требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, в размере 30 000 руб. 00 коп.

 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи, однако истцом не представлено в материалы дела документального подтверждения оказания ему юридической помощи, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплату юридических услуг.

  В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 575руб. 60 копеек.

 Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 9 424 рублей 40 копеек по имущественному и неимущественному требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░. 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 855 575 ░░░. 60 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 424 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.                                                               

6