Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2015 от 06.11.2015

№ 12-211/2015

Решение

    29 декабря 2015 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания К.В.Рябовой,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Ильченко М.В., представителей Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Рожковой И.М., Федоренко И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильченко М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в отношении Ильченко М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

    постановлением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ильченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

    Ильченко М.В. признан виновным в том, что, выполняя функции контрактного управляющего в период работы в ГКУ «Центр ГО и ЧС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не разместил на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru отчеты об исполнении государственных контрактов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку форменного обмундирования (товар принят на основании акта сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществлена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об исполнении контракта подлежал размещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку канцелярских товаров (товар принят на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществлена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, отчет об исполнении подлежал размещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пожарных автомобилей (принято на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществлена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет подлежал размещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку твердого топлива (дров) (товар принят на основании акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, отчет подлежал размещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ.

    На постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ильченко М.В. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении. Считает, что событие и состав правонарушения отсутствуют, наложение административного взыскания необоснованно и подлежит отмене. В обоснование жалобы Ильченко М.В. указал, что, трудоустроившись в ГКУ «Центр ГО и ЧС» в ДД.ММ.ГГГГ, провел проверку, по результатам которой выявил недостатки в работе предыдущего контрактного управляющего. А именно на ООС zakupki.gov.ru в статус «исполнен» не было переведено более 400 фактически исполненных контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Также по этим контрактам не были размещены отчеты об их исполнении. О выявленных фактах доложил в устной форме начальнику ГКУ «Центр ГО и ЧС» Некрасову В.И., который дал устное указание не исправлять данные нарушения, а заниматься подготовкой и размещением плана-графика закупок товаров, работ, услуг ГКУ на ДД.ММ.ГГГГ, что и было выполнено. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поднимал вопрос в устной форме о необходимости закрытия контрактов и публикации отчетов об их исполнении, с приложением экспертизы исполнения и документов о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, на что давался устный ответ о важности и необходимости проведения конкурсных процедур, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ, а закрытие контрактов и публикация отчетов об исполнении с приложением необходимых документов подождет до исполнения выделенного ГКУ финансирования.

    В период ДД.ММ.ГГГГ ГРБС «ГУ ГО, ПБ и ЧС Оренбургской области» провел проверку ГКУ в части соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг, по результатам которой выявились те же нарушения, о которых сообщал на протяжении полугода руководителю ГКУ. По результатам проверки начальником ГКУ утвержден план устранения нарушений. Согласно данному плану, срок устранения нарушений в части размещения отчетов об исполнении контрактов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения не были устранены в установленный срок по причине непредставления бухгалтерией ГКУ необходимых документов, а именно: актов приема-передачи выполненных работ, платежных поручений, экспертиз, которые необходимо прикреплять при закрытии контрактов и публикации отчетов об исполнении. О необходимости оформления и предоставления необходимых документов неоднократно заявлял в устной форме с момента трудоустройства и по момент увольнения. ДД.ММ.ГГГГ была написана служебная записка на имя начальника ГКУ, в которой просил дать указания начальникам отделов подготовить экспертные заключения и документы о приемке товаров, работ, услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для публикации отчетов об исполнении контрактов. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответственными сотрудниками ГКУ документы представлены не были. С актами выполненных работ, платежными поручениями и экспертизами по контрактам был ознакомлен только в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

    С приказом начальника ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении экспертизы» ознакомлен не был. В соответствии с указанным приказом начальники структурных подразделений учреждения, непосредственно участвующих в проведении закупок обязаны в течение трех рабочих дней в электронном виде предоставлять контрактному управляющему документы о приемке товара и заключение о проведении экспертизы товара. Указанные документы предоставлены не были.

    Согласно приказу начальнику ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей специалиста контрактной службы (контрактного управляющего)», контрактный управляющий обеспечивает исполнение контрактов, включая приемку товаров, участвует в проведении экспертизы результатов, полученных по контракту. О проведении экспертиз результатов, полученных по контрактам, документах о приемке товаров, платежных поручениях и результатах экспертиз ознакомлен не был.

    Ильченко М.В. просит суд отменить постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ильченко М.В.

В судебном заседании Ильченко М.В. доводы жалобы поддержал, считая что событие и состав правонарушения отсутствуют. Необходимые документы для закрытия контрактов и публикации отчетов об исполнении, готовились ответственными лицами учреждения задним числом и на момент увольнения были подготовлены только по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующие в рассмотрении административного дела сотрудники ГКУ, давшие свои объяснения, являются заинтересованными должностными лицами и подконтрольны начальнику ГКУ, с их объяснениями не согласен.

    Представитель Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Федоренко И.П., действующая по доверенности 28.12.2015, в судебном заседании считала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы. Обратила внимание на то, что в силу закона контрактный управляющий должен отслеживать все закупки, а не ждать когда ему принесут акт выполненных работ, платежные поручения и т.д. Также контрактный управляющий обязан знать срок исполнения контрактов, и к моменту истечения такого срока должен потребовать предоставления ему соответствующих документов. Доказательств того, что Ильченко М.В. препятствовали в выполнении его обязанностей контрактного управляющего в материалы дела не представлено. Имеющиеся недостатки в документах, указанные в акте проверки, не являлись препятствием для выполнения обязанностей контрактного управляющего и размещения соответствующей информации на Интернет-сайте.

    Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.38 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44), в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Согласно ч.4 ст.38 ФЗ № 44, контрактный управляющий осуществляет следующие функции и полномочия: разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвует в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляет подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; организует в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвует в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений статьи 94 ФЗ № 44, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с п.9 ст.94 ФЗ № 44 результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

В соответствии с п.2 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093, в отчете сроки отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта (далее - контракт), наименование и цена поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, размер аванса и сроки оплаты обязательств по контракту указываются в соответствии с условиями контракта, а также документами о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и документами о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта.

Согласно п.3 названного Положения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

На основании п.п.4,6 Положения подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика по форме согласно приложению (далее - форма отчета). Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

В соответствии с п.10 Положения отчет и документы в электронной форме, предусмотренные частью 10 статьи 94 ФЗ № 44, подлежат размещению в единой системе. Указанные отчет и документы размещаются в единой системе в виде файлов, обеспечивающих возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающих после их сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (электронный вид), или файлов с графическим образом оригинала документа (графический вид). При этом такие файлы должны быть подписаны электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика.

На основании ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

    Из представленных материалов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области (далее - ГУ по делам ГО, ПБ и ЧС) проведена плановая проверка соблюдения государственным казенным учреждением «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (далее – ГКУ «Центр ГО и ЧС») законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе проверки выявлено нарушение требований ч.9 ст.95 ФЗ № 44 и п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093.

    В нарушение требований законодательства на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru в разделе «Отчеты заказчиков» ГКУ «Центр ГО и ЧС» несвоевременно размещены отчеты об исполнении, в том числе, следующих государственных контрактов:

    - оплата по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку форменного обмундирования осуществлена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчет об исполнении контракта подлежал размещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ;

    - оплата по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку канцелярских товаров осуществлена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Отчет об исполнении контракта подлежал размещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ;

    - по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пожарных автомобилей осуществлена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчет об исполнении контракта подлежал размещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ;

    - по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку твердого топлива (дров) осуществлена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчет об исполнении контракта подлежал размещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещен ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с приказом начальника ГКУ «Центр ГО и ЧС» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)» бухгалтер экономическо-аналитического отдела Ильченко М.В. назначен контрактным управляющим. Ильченко М.В.. Согласно п.3 названного приказа, на Ильченко М.В. возложена персональная ответственность в пределах осуществляемых им полномочий. С данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись.

    Согласно приказу начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильченко М.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что в ГКУ «Центр ГО и ЧС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за осуществлением закупок, то есть, контрактным управляющим являлся Ильченко М.В.

    Факт невыполнения обязанностей по размещению соответствующих сведений в информационной сети Ильченко М.В. не отрицается и подтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом по результатам плановой проверки, письменными объяснениями).

    Довод Ильченко М.В. о том, что проведенной в учреждении проверкой также были выявлены факты нарушений закона в части того, что не была создана комиссия по осуществлению закупок, неверно заполняются реквизиты первичных учетных документов, судом отклоняется, поскольку подобные нарушения не препятствуют выполнению обязанностей контрактного управляющего по размещению сведений в информационной системе.

    Также судом отклоняется довод Ильченко М.В. о том, что о приемке товаров, о проведении экспертизы, об оплате по контрактам его никто не извещал. Как следует из вышеуказанных требований законодательства, основная ответственность за соблюдение законодательства в сфере закупок для государственных нужд возложена законодателем на контрактного управляющего. Соответственно, именно контрактный управляющий обязан осуществлять контроль за всеми этапами планирования, заключения, исполнения контрактов. Таким образом, информация о невозможности выполнения обязанностей контрактного управляющего по независящим от него причинам должна быть доведена до сведения руководителя государственного учреждения до истечения установленного законом срока выполнения соответствующей функции.

    Доказательств того, что Ильченко М.В. препятствовали в выполнении его функций контрактного управляющего, эти препятствия были непреодолимыми, о чем было доложено руководителю ГКУ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

    Служебная записка на имя начальника ГКУ составлена Ильченко М.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени после окончания срока для размещения сведений в информационной системе по указанным контрактам, и после истечения установленного срока устранения нарушений, выявленных в ходе проверки. Кроме того, в указанной служебной записке отсутствуют сведения о том, что ранее имелись какие-либо непреодолимые препятствия для выполнения обязанностей контрактного управляющего, а содержится только просьба дать указания начальникам отделов предоставить необходимую информацию для публикации сведений.

    Заслушанные судом свидетели Н., З., Б., К., В., С. подтвердили суду, что Ильченко М.В. предоставлялась своевременно запрашиваемая им информация. Кроме того, в отдельные периоды времени ему в помощь предоставлялись сотрудники учреждения для выполнения отдельных видов работ.

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события, состава административного правонарушения, доказанным факт его совершения Ильченко М.В., наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для вынесения постановления об административном правонарушении.

Вместе с тем, при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.21 постановления Пленума № 5 от 24.03.2005, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ № 44 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Исходя из изложенного, в настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, находит, что допущенное Ильченко М.В. правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Несвоевременное размещение информации о выполнении контрактов не повлияло на результативность закупок, прозрачность их осуществления, правонарушение не повлекло причинения вреда личным или общественным интересам, умысел в совершении правонарушения не установлен. В связи с указанным, суд считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного Ильченко М.В. деяния.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильченко М.В., отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить Ильченко М.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья М.Е. Манушина

<данные изъяты>