Решение от 02.11.2022 по делу № 33-25391/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября  2022 года                                                                  город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8057/22 по иску ...ой ... к ...у ...  о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ...а ... обратилась в суд к ответчику ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что 02.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ...а ... и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...фио...

Данное происшествие произошло по вине водителя ...фио..., который нарушил Правила дорожного движения РФ.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению ... ... от 16.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила 922 173 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ...фио... была застрахована по полису ОСАГО XXX ... в адрес..., которая признала случай страховым и возместила истцу материальный ущерб в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика разницу между указанным выше размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 522 173 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. 33 коп. и оплаченную госпошлину.

Истец ...а ..., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 02.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ...а ... и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...фио...

Данное происшествие произошло по вине водителя ...фио..., управлявшего автомобилем марка автомобиля» регистрационный знак ТС, который нарушила Правил дорожного движения РФ, что подтверждается что подтверждается Постановлением № 18810277226301135069 об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом заключению ... ... от 16.05.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила 922 173 руб.

Вышеуказанное исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения, стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данный отчет является исчерпывающе полным, подробным и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба подлежащего возмещению составляет 922 173 руб.

адрес ..., в которой по полису ОСАГО XXX ... была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу выплачено страховое возмещение в рамках лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части, превышающий размер страхового возмещения за вычетом суммы произведенной страховой выплаты, в размере 522 173 руб. 00 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг ... по оценке стоимости восстановления автомобиля в размере 10 000 руб. 00 коп.

Данные расходы подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с защитой прав в судебном порядке.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб. 00 коп..

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 20 000 руб.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 350 руб. 33 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 1700 руб. 00 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 8 421 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ... ░ ...░ ...  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░ ... (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ...░░ ... (░░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 522 173 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000  ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 421,73  ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░