Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2017 ~ М-319/2017 от 07.06.2017

Дело №2-351/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г.                                                                           г. Лихославль

Лихославльским районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Федорову Алексею Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Лихославльский районный суд поступило исковое заявление ООО «Агентства финансового контроля» ( ООО «АФК») к Федорову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоровым Алексеем Алексеевичем был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. Федоров А.А. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля » заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе требование по кредитному договору было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Федоров А.А., представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца, третьего лица, ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, так как ответчик и третье лицо извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, суд принял все действия для извещения ответчика и третьего лица. Дело решено рассмотреть в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед банком по кредитному договору.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоровым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, а Федоров А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифом банка по банковскому продукту.

При подписании заявления на кредит должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой по счету. В свою очередь заемщик Федоров А.А. погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля » заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договору уступки прав, в том числе требование по Кредитному договору было передано ООО «Агентство Финансового Контроля » (ООО «АФК») - истцу по делу.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Ответчик Федоров А.А. не предъявил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного истец ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от Федорова А.А. исполнение обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора.

Согласно расчета, сумма задолженности Федорова А.А. перед ООО «Агентство Финансового Контроля » составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет суд признает верными и обоснованными, расчет составлен с учетом процентов, с которыми был согласен ответчик при заключении договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330 - 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что ООО «Агентство Финансового Контроля» правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» была уплачена государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля » к Федорову Алексею Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федорова Алексея Алексеевича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля » сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате 03.07.2017г.

Председательствующий:                 О.А.Карпова