Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4936/2021 ~ М-4317/2021 от 20.07.2021

№

50RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Юракове В.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, –

Установил

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что с «13» ноября 2018 года по «31» декабря 2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 396 223 (триста девяносто шесть тысяч двести двадцать три) рублей 00 копеек.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств в банковской карты № на банковскую карту ответчика №, принадлежащую ФИО3.

Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд (ремонта квартиры, со слов ответчика). При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но, впоследствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. После этого перестала выходить на связь и отвечать на звонки.

Факт перечисления подтверждается Отчетом по счету карты заверенной копией чека по банковской операции.

Истец - ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился.

ФИО2 в судебное заседание не явилась

Представитель ответчика – адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Руетовский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

         Суд, проверив материалы дела, находи заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению.

          В силу ст. 47 Конституции РФ « Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: гМ.О., <адрес>, что относиться к территориальной подсудности Руетовского городского суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

     Анализируя изложенное, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Руетовский городской суд <адрес>, поскольку спор подлежит рассмотрению по правилам территориальной подсудности.

       Руководствуясь ст. ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

Определил

          Гражданское дело 2-4936/21 (50RS0№-82) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины передать на рассмотрение по подсудности в Руетовский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, Юбилейный просп., <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                      Т.А. Екимова