Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6861/2016 ~ М-6118/2016 от 17.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. строительного комплекса <адрес> и Администрации г.<адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к К. строительного комплекса <адрес> и Администрации г.<адрес> о признании права собственности на складское здание, расположенное по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:13:0050208:1214, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для научно-производственной и хозяйственной деятельности, площадью 1693 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 августа 2016 года, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права собственности за номером 50-50/013-50/013/002/2016-976/2, чем имеется выписка из ЕГРП о государственной регистрации права собственности от <дата>.

Истец возвела на земельном участке по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> складское здание, для осуществления хозяйственной деятельности, в связи с назначением участка.

Спорный объект прошел технический учет, о чем имеется техпаспорт здания. Согласно техпаспорта площадь здания лит. Б составляет 1450,5 кв.м. строение изготовлено из сэндвич панелей и пеноблока.

Истцу и его право- предшественнику был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания.

Поэтому регистрация права собственности на имущество, возведенное истцом на собственные средства, собственными силами и на земельном участке, находящемся у истца в собственности во вне судебном порядке невозможна.

Истец обращалась к независимому эксперту К. с просьбой провести обследование на предмет соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям.

По результатам обследования было выдано техническое заключение №, согласно которого возведенное строение истца выполнено без нарушения требований СП 22.13330.2011 и СНиП <дата>-87, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, не нарушает права и законные интересы граждан не создают угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, Истец просит суд признать за ней право собственности на складское здание центра в составе лит. Б площадью 1450,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за истцом право собственности на складское здание в составе лит. Б площадью 1450,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>.

Ответчики Администрация г.<адрес> и К. строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 1693 кв.м. с кадастровым номером 50:65:0050208:1214, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для научно-производственной и хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права собственности за номером 50-50/013-50/013/002/2016-976/2, чем имеется выписка из ЕГРП о государственной регистрации права собственности от <дата>.

На данном участке истцом возведено складское здание общей площадью лит. Б составляет 1450,5 кв.м. изготовлено из сэндвич панелей и пеноблока.

Истцу и его правопредшественнику К. К. строительного комплекса <адрес> был выдан отказ в выдаче разрешения на прием в эксплуатацию данного здания № от <дата>.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения составленного экспертом К. ООО «ОргСтройЭксперт» следует, что строительство складского здания по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, лит. Б, общей площадью 1450,5 кв.м. выполнено без нарушений требований СП 22.13330.2011 «Основания и фундаменты» и СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права, является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>).

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом: случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С момента постройки складское здание используются истцом по целевому назначению, она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая своих прав на него. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно, несет расходы по его содержанию.

При разрешении возникшего спора, относительно признания за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорная постройка расположена на земельном участке истца; во-вторых спорная постройка соответствует разрешенному использованию земельного участка, в-третьих, истец обращался с заявлением о приеме в эксплуатацию данного строения в К. строительного комплекса МО, в-четвертых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведено нежилое складское здание, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорный объект недвижимости.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к К. строительного комплекса <адрес> и Администрации г.<адрес> о признании права собственности на складское здание, расположенное по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> - удовлетворить.

Признать за К. право собственности на складское здание, лит. Б, площадью 1450,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения записей в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав о праве собственности на указанное складское здание.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: