Решение по делу № 02-2178/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № K7JA710 UD73077 идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77MM №998408, принадлежащий фио.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком фио заключен кредитный договор № АК  60/2013/01-52/5425, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок до дата под 21% годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № K7JA710 UD73077 идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77MM №998408.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, денежные средства были предоставлены на расчетный счет Заемщика. Ответчик фио не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, платежи в погашение основного долга и процентов Банку оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность.

Приказом Банка России от дата №ОД-3414 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено, что между Банком и фио заключен кредитный договор № АК  60/2013/01-52/5425, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок до дата под 21% годовых. После проведения реструктуризации сумма кредита составила сумма, под 7,90% годовых, сроком до дата.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме- ответчик кредит получил, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается отчетом о движении средств и выпиской по счету.

В этой связи Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу — сумма; задолженность по уплате процентов — сумма; неустойка за несвоевременную оплату кредита – сумма; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита – сумма; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от дата №263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Конституционного Суда РФ, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком фио заключен договор залога транспортного средства – марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № K7JA710 UD73077 идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77MM №998408, приобретенного ответчиком фио на кредитные средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данных о том, что автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № K7JA710 UD73077 идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77MM №998408 возмездно приобретен ответчиком фио, который не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога, суду не представлено.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348, 352 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № K7JA710 UD73077 идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77MM №998408, является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № K7JA710 UD73077 идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77MM №998408.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору № АК  60/2013/01-52/5425 от дата в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу — сумма; задолженность по уплате процентов — сумма; неустойка за несвоевременную оплату долга – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № K7JA710 UD73077 идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77MM №998408, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата).

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио