Мотивированное решение по делу № 02-2156/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МЦМ-1-12-14-4/1 от дата Согласно условиям договора, в случае увеличения площади объекта долевого строительства по отношению к площади, указанной в п. 4.2 договора, после окончания строительства участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «долю участия» на расчетный счет застройщика, исходя из полной стоимости 1 кв.м. разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, однако в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 настоящего договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся. Площадь уменьшения объекта долевого строительства составила 0,7 кв.м., в связи с чем истцом было подано заявление в адрес ответчика о возврате излишне уплаченной суммы по договору в размере сумма, ссылаясь на ущемление прав потребителя и признание недействительным п. 4.5 договора. Кроме того, согласно указанному договору ответчик обязался не позднее дата передать истцу объект долевого строительства. Истцом все обязанности по договору были исполнены в полном объеме и в срок, однако квартира истцу передана только дата. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании положений Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, представил через экспедицию суда возражения на иск, в которых просил применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до дата.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении и наличии заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МЦМ-1-12-14-4/1. Согласно указанному договору ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, - двухкомнатную квартиру №870, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную в 12 секции, на 14 этаже по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющейся объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкой, тенниса, цена договора может быть определена как произведение пены единицы обшей приведенной плошали такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения н площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ №214 по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключении, если договором предусмотрены возможности изменении цены, случаи н условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.5. Договора в случае увеличения адрес строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов н лоджий, выданным органами кадастрового учета (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади, указанной в п.4.2. Договора, после окончания строительства Жилого дома, Участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления, обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м., и разницы между проектной площадью и адрес строительства, указанной в техническом плане Жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения плошали квартиры но данным обмеров органов кадастровою учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1.2, настоящего Договора, взаиморасчеты между Сторонами не производятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Определяя стоимость цены договора, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Истцом обязанность по договору исполнена надлежащим образом и в срок, оплата произведена в размере сумма

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из требований ст. 9 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Ссылаясь на п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, указывая на ущемление прав потребителя, истцом не заявлено требование о расторжении договора, кроме того, учитывая, что площадь уменьшения объекта долевого строительства составила 0,7 кв.м., что составляет менее 5% от общей площади объекта долевого строительства, указанное изменения общей площади жилого помещения не является существенным, не превышает допустимого изменения общей площади жилого помещения.

Таким образом, поскольку сторонами договора определено, что в случае уменьшения площади квартиры взаиморасчёты между сторонами не производятся, изменение площади объекта не является существенным, требование о взыскании излишне уплаченной суммы по договору ввиду уменьшения площади квартиры не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4. договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее дата.

Объект долевого строительства истцу передан дата.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком удовлетворена не была.

Согласно расчету истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с дата по дата составляет сумма

Поскольку дата являлся выходным днем, период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился дата Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с дата по дата

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем наименование организации было заявлено заявление о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры № МЦМ-1-12-14-4/1 от дата в пользу истца до сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ. Суд исходит из расчета за период дата по дата

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии ответчику являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и они подтверждены на указанную сумму представленными в материалы дела чеками о направлении досудебной претензии в адрес ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, в счет штрафа сумма, сумма в счет почтовых расходов

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.