Мотивированное решение от 25.10.2021 по делу № 02-4025/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-4025/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Александры Сергеевны к Ковалеву Юрию Викторовичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л., 2013 г.р., А, 2016 г.р., к Дубровиной Александры Вячеславовне, Кутузовой Марте Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком Ковалевым Ю.В. был расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка №235 Нагорного района г. Москвы от 21.05.2019 г. 01.12.2020 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права требования, в оплату которой ответчик был обязан передать квартиру по адресу: ... истцу, и в течение 14 дней с момента регистрации права собственности за истцом, подать заявление и иные документы для снятия с регистрационного учета. С 05.03.2021 г. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы ответчики. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с Ковалева Ю.В. неустойку за нарушение обязательств по соглашению об уступке права требования в размере 1 000 000 руб., а также взыскать с ответчика Ковалева Ю.В. сумму госпошлины в размере 13800 руб., с Дубровиной А.В. – 1800 руб., с Кутузовой М.А. в размере 600 руб. (л.д. 5-10).

Истец Ковалева А.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Князевой Е.Э., которая заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения требований.

Ответчик Ковалев Ю.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Райбер Р.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения, согласно которым, ответчиком предприняты меры по снятию с регистрационного учета. Основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Ответчики Дубровина А.В., Кутузова М.А. в суд не явились, извещались по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ ОМВД России по Нагорному району г. Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ковалевым Ю.В. был расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка №235 Нагорного района г. Москвы от 21.05.2019 г.

01.12.2020 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права требования, в оплату которой ответчик был обязан передать квартиру по адресу: ... истцу, и в течение 14 дней с момента регистрации права собственности за истцом, подать заявление и иные документы для снятия с регистрационного учета (п. III 13, л.д. 24-28).

В случае неисполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с соглашением о порядке завершения судебных споров от 23.11.2020 г.

В пункте 14 соглашения о порядке завершения судебных споров от 23.11.2020 г. предусмотрено, что уклонение одной из сторон от выполнения его условий, не осуществление соответствующих процессуальных действий, которые привели к срыву порядка завершения судебных процессов, необоснованное изменение условий соглашения в одностороннем порядке, передача имущества или прав с любыми юридическими пороками (например, проданное ранее третьему лицу право), если информация о таких пороках не раскрыта перед принимающей стороной до момента заключения соответствующего соглашения, является нарушением обязательств по настоящему соглашению соответствующей стороной и дает право пострадавшей стороне взыскать убытки в размере реального ущерба и упущенной выгоды, а также, уплату неустойки в размере 1 000 000 руб. (л.д. 17-23).

Исходя из буквального толкования указанного пункта соглашения, судом не усматривается нарушение ответчиком существенных условий соглашения об уступке права требования.

Согласно представленной архивной выписке из домовой книги спорной квартиры, ответчик Ковалев Ю.В. был снят с регистрационного учета 21.06.2021 г. по окончании временной регистрации, ответчик Кутузова М.А. снялась с регистрационного учета 03.09.2021 г., ответчик Дубровина А.В., несовершеннолетние ... снялись с регистрационного учета 20.03.2018 г.

Стороной истца не представлено доказательств, что нарушение ответчиком обязательств по договору повлекло для истца последствия, указанные в пункте 14 соглашения о порядке завершения судебных споров от 23.11.2020 г.

Суд не усматривает существенного нарушения обязательств ответчиком Ковалевым Ю.В., предусмотренного п. III.13 соглашения об уступке права требования (обязание подать документы для снятия с регистрационного учета в квартире), которое могло бы повлечь последствия, указанные в соглашении о порядке завершения судебных споров.

Кроме того, уклонение от выполнения условий, изложенные в п. 14 соглашения от 23.11.2020 года, такие как «срыв порядка завершения судебных процессов, изменение условий соглашения, неосуществления соответствующих процессуальных действий», носят абстрактный характер, в самом соглашении (п. 5.5.5.) указано о том, что Ковалев Ю.В. обязуется не совершать юридических действий с квартирой, в т.ч. не продавать ее, не обременять залогом или правами третьих лиц, с момента заключения настоящего Соглашения до момента передачи квартиры в собственность Ковалевой А.С.; сама же обязанность по снятию в определенный срок с регистрационного учета, за неисполнение которой, истцу предоставляется право на взыскание убытков или неустойки, данным соглашением не предусмотрено. В целом, по мнение суда, данный пункт (14) возможно отнести исключительно к обязательствам, связанным с разделом имущества супругов, и те условия, изложенные в нем, не позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, связанные со снятием Ковалева Ю.В. с регистрационного учета спустя три месяца после оформления на Ковалеву А.С. права собственности на спорную квартиру (л.д. 35).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки судом отказано, требования о взыскании неустойки в части уточненных требований также не подлежит удовлетворению.

Как указано выше, ответчики Ковалев Ю.В. был снят с регистрационного учета 21.06.2021 г. по окончании временной регистрации, ответчик Кутузова М.А. снялась с регистрационного учета 03.09.2021 г., ответчик Дубровина А.В., несовершеннолетние ... снялись с регистрационного учета 20.03.2018 г. Требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает возможным возвратить сумму государственной пошлины, уплаченной за требования, в части которой истец отказался от иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 16200 руб. (13200 руб. за заявленные требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера).

Истцом излишне уплачена сумма в размере 2700 руб. (3000 руб. – 300 руб.), а также, истцу подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 210 руб. (300*0,7) в связи с отказом истца от требований неимущественного характера о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и производных требований о снятии с регистрационного учета.

Таким образом, суд находит возможным обязать ИФНС № 26 по г. Москве возвратить уплаченную госпошлину в размере 2910 руб. ((16200-13200)-(300-300*0,7)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Александры Сергеевны к Ковалеву Юрию Викторовичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л, 2013 г.р., А, 2016 г.р., к Дубровиной Александры Вячеславовне, Кутузовой Марте Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Обязать ИФНС № 26 по г. Москве возвратить Ковалевой Александре Сергеевне уплаченную на основании чек-ордера №5 от 02.06.2021 г. госпошлину в размере 2910 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: