Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10043/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-10043/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи                     Пустоходовой Р.В.,

при секретаре                     Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпичевой ФИО14 к Таразееву ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карпичева О.К. обратилась в суд с иском к Таразееву Ю.М. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> «а» в <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Карпичевой О.К. сохранено право бессрочного пользования квартирой № по адресу: <адрес> «а». Квартира является собственностью ответчика, Таразеев Ю.М. в квартире фактически не проживает, сдает комнаты внаем. Ответчик чинит истице препятствия в пользовании жилым помещением, созданы невозможные условия для проживания: доступа в комнаты у истицы нет, она занимает помещение кухни, где отсутствует возможность для приготовления пищи. Ответчиком грубо нарушается право истицы пользоваться спорной квартирой. Карпичева О.К. просит определить следующий порядок пользования: выделить в пользование Карпичевой О.К. комнату площадью 12,3кв.м., Таразееву Ю.М. комнату площадью 17,4кв.м.. Кроме того, просит суд обязать ответчика не чинить истице препятствия в пользовании указанной квартирой, предоставить истице ключи от замка двери жилой комнаты площадью 12,3кв.м. (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истицы Аболина Л.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Крохин О.С.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.66) иск не признал.

Третье лицо Таразеева О.С., представляющая так же ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76-77) и действующая как законный представитель несовершеннолетних третьих лиц Мартынычевой Д.А., Таразеева Д.Ю., Таразеевой А.Ю., возражает против иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Сатьей 31 ЖК РФ установлено, что в членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Если между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, при приватизации отказавшимся от права собственности на долю в помещении и сохранившим право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, возникли разногласия о порядке пользования помещением, где они оба проживают, в результате чего бывший член семьи ограничен в праве пользования помещением, то данное право подлежит защите в судебном порядке (Определение Конституционного СудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О Применимые нормы: п. 3 ст. 292 ГК РФ).

Судом установлено, что Таразеев Ю.М. является сособственником <адрес> «а» в <адрес> (л.д.20).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят: Таразеев Ю.М. (собственник), Карпичева О.К. (старый жилец), ФИО16А. (дочь ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО17 (сын ДД.ММ.ГГГГ.р.), Таразеева О.С. (жена), Таразеева А.Ю. (дочь ДД.ММ.ГГГГ.р.) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Карпичевой О.К. сохранено право бессрочного пользования квартирой № по адресу: <адрес> «а» (л.д.8-11), апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпичевой О.К. без удовлетворения (л.д.12-15).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра объектов капительного строительства на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь спорного помещения составляет 53,1кв.м., в том числе жилая площадь 29,7кв.м.. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,3кв.м. и 17,4м.кв., комнаты изолированные, кроме того, имеются коридор, ванная комната, туалет, кухня, балкон (л.д.18-19).

Согласно Акту осмотра объекта Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.– <адрес> в <адрес> соответствует схеме поэтажного плана, двери в комнаты оборудованы замками, помещение кухни используется для проживания ФИО2, со слов которой доступа в жилые комнаты она не имеет (л.д.17).

Представитель истицы требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истица фактически проживает на кухне, доступа в другие комнаты не имеет, является инвалидом первой группы. Истица настаивает на том, что бы в ее пользование выделили изолированную комнату площадью 12,3кв.м., поскольку совместно проживать с кем-либо из членов семьи ответчика не представляется возможным.

Представитель ответчика суду пояснил, что заявленное истицей требование фактически сводится к изменению права собственника Таразеева Ю.М. путем раздела его собственности на несколько объектов. За истицей сохранено право пользования жилым помещением в целом, а на отдельной комнатой. Выделение истице отдельной комнатой лишит собственника использовать принадлежащее ему имущество.

Третье лицо Таразеева О.С. суду пояснила, что после приобретения спорной квартиры ее мужем и установления того обстоятельства, что имеется лицо, имеющее право бессрочного пользования квартирой, т.е. Карпичева О.К., ответчик предлагал истице приобрести для нее и на ее же имя изолированное жилое помещение - комнату в квартире секционного типа, от чего истица отказалась. Семья ответчика по возможности в течение длительного времени откладывала вселение в квартиру, поскольку совместное проживание с истицей, находящейся в пожилом возрасте и являющейся чужим для Таразеевых человеком, является крайне затруднительным. В настоящее время семья Таразеевых, состоящая из двух взрослых членов семьи и трех несовершеннолетних детей, проживает на даче, к началу учебного семья вселяется в квартиру, поскольку старшему ребенку необходимо посещать школу в г.Красноярске. Предложенный истицей порядок пользования квартирой невозможен, поскольку пять членов семьи Таразеевых не могут жить в одной комнате, кроме того, из комнаты площадью 12,3кв.м., которую просит выделить себе истица, осуществляется выход на единственный в квартире балкон. Иных жилых помещений, в которых могла бы проживать семья ответчика, не имеется, помимо спорной квартиры у ответчика в собственности имеется комната в общежитии.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Карпичевой О.К. сохранено право бессрочного пользования спорной квартирой № по <адрес> «а» в <адрес>, от указанного права она не отказалась.

При решении вопроса о порядке пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, законодательно закрепляющему право пользования между собственником и членами его семьи, сформулированному в ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В данном случае правоотношения рассматриваемой категории лиц с собственником помещения, так же как и отношения с членами его семьи, будут регулироваться ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Такой вывод можно сделать в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона), позволяющей применить норму, регулирующую сходные отношения, ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ч. 2 - 4 настоящей статьи. Из данной нормы можно сделать вывод, что при наличии у бывшего члена семьи собственника законного основания для проживания в жилом помещении (будь то судебный акт или норма закона) к нему также будут применяться ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ при определении объема его прав, обязанностей и ответственности.

Однако, суд не находит оснований для определения порядка пользования спорной квартирой, заявленного истицей, в силу следующего.

По делу установлено, что право пользования квартирой № в <адрес> "а" по <адрес> в <адрес> имеют 6 человек ( истица, ответчик, а так же четыре члена семьи собственника - Таразеева О.С. и несовершеннолетние ФИО9, ФИО10, ФИО11). Таким образом, жилая площадь, приходящаяся на каждого из имеющего право пользования спорным помещением, составляет 4.95кв.м. (29,7кв.м / 6). Указанная площадь, с учетом технических параметров квартиры, не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений. С учетом приходящейся на каждое лицо, имеющее право пользования спорным помещением, площади жилого помещения, суд полагает невозможным выделить истице комнату площадью 12.3кв.м., а ответчику и четырем членам его семьи - комнату площадью 17.4кв.м., поскольку такой порядок пользования приведет к ущемлению прав собственника жилого помещения. Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что в квартире имеется один балкон, выход на который осуществляется через комнату площадью 12.3кв.м., в связи с чем выделение истице данной комнаты исключит собственнику возможность использовать принадлежащий ему балкон. При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, в удовлетворении иска Карпичевой О.К. об определении порядка пользования жилым помещением надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Карпичевой ФИО18 к Таразееву ФИО19 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова