Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2018 от 17.08.2018

УИД 66RS0012-01-2018-001614-84

Дело № 12-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский

Свердловской области         30 августа 2018 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаркуши С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В. от 16.07.2018 Гаркуша С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.07.2018 в 16.16 при проезде регулируемого перекрестка <адрес> Гаркуша С.В., управляя автомашиной <*****> государственный номер №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении через перекресток с <адрес> не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Гаркуше С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В. от 16.07.2018 незаконным, Гаркуша С.В. обратился в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского с жалобой, в которой просит постановление от 16.07.2018 отменить, производство по делу прекратить. Мотивировал жалобу тем, что правонарушение он не совершал, выполнил поворот налево не нарушая требования п. 13.4 ПДД, водитель встречного автомобиля движение не начал. При остановке транспортного средства инспектор не представился, цель остановки не назвал.

В судебном заседании Гаркуша С.В. доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнил, что при совершении на перекрестке поворота налево препятствий и помех никаким транспортным средствам не создавал, встречный автомобиль движение не начал. Кроме того, инспектор ДПС видеозапись совершения им правонарушения не предъявлял. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ составлено после остановки транспортного средства через значительное время, что является нарушением. Считает, что дважды был привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В. составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, указав, что правонарушение, совершенное Гаркушей С.В., подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав письменные и иные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, Гаркуша С.В. 16.07.2018 в 16.16 управляя автомашиной <*****> государственный номер № двигался по <адрес> и на регулируемом перекрестке намеревался повернуть налево в сторону <адрес>, обстоятельство не оспаривается и самим Гаркушей С.В.

Совершая маневр поворота на регулируемом перекрестке, Гаркуша С.В. должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и поворачивающим направо, однако водитель этих требований не выполнил, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю, продолжил маневр поворота, при этом создав помеху в движении транспортному средству, находящемуся справа.

Поскольку Гаркуша С.В. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Факт совершения Гаркушей С.В. административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018 № 66 АА 2034652, рапортом инспектора ДПС Макаревич Е.В., согласно которому он непосредственно наблюдал, как автомобиль под управлением Гаркуши С.В. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность Гаркуши С.В. в совершении административного правонарушения. Тем более содержащаяся в указанных документах информация согласуется с пояснениями самого Гаркуши С.В., показаниями должностного лица Макаревич Е.В., данными в судебном заседании при рассмотрении дела, так и с видеозаписью совершенного правонарушения.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что автомобиль <*****> государственный номер № под управлением Гаркуши С.В. при движении через перекресток с <адрес> не уступил дорогу автомобилю светлого цвета, двигающемуся во встречном направлении прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (время записи 00:12-00:14).

Довод Гаркуши С.В. о том, что на месте составления административного материала видеозапись повторно не предъявлялась, судом отклонятся, так как данный факт не ставит под сомнение виновность Гаркуша С.В. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом совокупности иных собранных по делу доказательств и не влияет на квалификацию его действий.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не назвал свою должность, звание, фамилию, не сообщил причину и цель остановки, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено после значительного времени посте остановки транспортного средства, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами и, сами по себе не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы Гаркуша С.В. о том, что он дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В. от 16.07.2018, Гаркуша С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он 16.07.2018 в 16.16 ч. Гаркуша С.В., управляя транспортным средством – <*****> государственный регистрационный знак № на <адрес> в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Между тем, невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам и невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается самостоятельно.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Гаркуши С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основываясь на проверенных доказательствах, имеющихся в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание назначено Гаркуше С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Макаревич Е.В. от 16.07.2018 о привлечении Гаркуши С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Гаркуши С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья:                             О.С.Третьякова