Решение по делу № 02-9189/2022 от 26.07.2022

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции: № 2-9189/22

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: № 33-24348/23

УИД 77RS0016-02-2022-020504-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ассарини Групп» по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от  06 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АССАРИНИ ГРУПП», Емелькиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АССАРИНИ ГРУПП» (ИНН 7704787193, ОГРН 1117746585846), Емелькиной Ольги Юрьевны (паспортные данные) о взыскании задолженности, в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102, адрес) денежные средства в размере 2 098 843 (два миллиона девяносто восемь тысяч восемьсот срок три) руб. сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

установила:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АССАРИНИ ГРУПП», Емелькиной Ольге Юрьевне, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 23.06.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указали, что 08.05.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АССАРИНИ ГРУПП» заключен кредитный договор№768122/15-86-20 от 08.05.2020 на сумму сумма В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства, а также заключен договор поручительства между Банком ВТБ (ПАО) и фио Ввиду ненадлежащего исполнения «АССАРИНИ ГРУПП» своих обязательств, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнила обязательства, перечислив денежные средства в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО «Ассарини Групп» по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Ассарини Групп» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 307,309,310, 809,810,811,819,820,421,363,361,365 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещении недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АССАРИНИ ГРУПП» заключено кредитное соглашение № 768122/15/86-20 от 08.05.2020.

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2020 года пунктом 1.4 процентная ставка, уплачиваемая кредитором по программе льготного рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, указанная в Программе, составляет 2,25 % годовых.

Пунктом 1.4.3 в редакции дополнительного соглашения № 1 к кредитному соглашению от 30.09.2020 установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить действующую на основании пункта 1.4.2 соглашения процентную ставку по кредиту на 6,25 процентных пунктов по окончании периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования кредитора Банком России.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «АССАРИНИ ГРУПП» кредит в сумме сумма, а ООО «АССАРИНИ ГРУПП» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ООО «АССАРИНИ ГРУПП» в виде начисления неустойки в размере 0,5 % каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств ООО «АССАРИНИ ГРУПП» по кредитному договору между государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства от 30.03.2020 №07/1260, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АССАРИНИ ГРУПП» заключен договор поручительства между Банком ВТБ (ПАО) и Емелькиной О.Ю. №768122/17/87-20 от 08.05.2020, по которому фио солидарно с ООО «АССАРИНИ ГРУПП» отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору.

Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ исполнила обязательство, перечислив в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 40 от 17.06.2021.

Разрешая исковые требования по существу, суд применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и, установив, что заемщиком в установленный срок обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не выполнены, пришел к обоснованным выводам о солидарном взыскании с ООО «АССАРИНИ ГРУПП», Емелькиной О.Ю. в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженности в сумме сумма, состоящей из суммы основного долга - сумма, процентов – сумма, неустойки - сумма, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Расчеты судебной коллегией проверены, являются арифметически верными.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, суд первой инстанции извещал ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток по последним известным суду адресам (л.д.67,68).

Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ судом дело рассмотрено после направления извещения по последнему известному адресу. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что судом необоснованно принят во внимание представленный истцом расчет, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд, проверив представленный истцом расчет, счел его правильным и согласился с ним в полном объеме. Представленный ответчиком расчет не прозрачен, не ясен, вследствие чего судебная коллегия отвергает его при постановлении настоящего определения и соглашается с представленным истцом расчетом, принятым судом первой инстанции при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность погашена ответчиком самостоятельно, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств своих утверждений, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, факт оплаты истцом задолженности подтверждается платежным поручением, не доверять которому судебная коллегия оснований не находит. Факт оплаты ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от  06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.