Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38839/2018 от 20.09.2018

Судья: Новикова Н.И. Дело № 33-38839/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Золотова Д.В.,

при секретаре Иванове П.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Волошиной < Ф.И.О. >11 на определение Кропоткинского городского суда от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Кропоткинского городского суда от <...> частично удовлетворено заявление Решетникова < Ф.И.О. >12 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кропоткинского городского суда от <...>.

Суд рассрочил исполнение решения Кропоткинского городского суда от <...> в части взыскании с Решетникова < Ф.И.О. >13 задолженности по кредитному договору <...> от 13.08.2013г. в сумме 167 930 рублей 86 копеек, сроком на 36 месяцев по 4 664 рубля 74 копейки ежемесячно.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Волошина < Ф.И.О. >14 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда от <...>, удовлетворены частично исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Решетникову < Ф.И.О. >15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с Решетникова < Ф.И.О. >16 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <...> от 13.08.2013г. в сумме 126 599,45 рублей, задолженность по уплате процентов 40331,41 рублей, задолженность по уплате неустоек в сумме 1000 рублей, всего взыскано 167 930 рублей 86 копеек, а также сумма государственной пошлины в размере 10 558 рублей 62 копейки. Обращено взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по договору залога <...> от 13.08.2013г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Решетникову < Ф.И.О. >17 ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, цвет ЛАГУНА, двигатель <...>, идентификационный номер <...> Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решение суда, суд первой инстанции указал, Решетников < Ф.И.О. >18 имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка сына Решетникова < Ф.И.О. >19, <...>, и его имущественное положение заявителя не позволяет ему исполнить решение Кропоткинского городского суда от <...>.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018г.) по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вместе с тем, Решетников < Ф.И.О. >20 является трудоспособным гражданином, обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, отсутствуют.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017г. в отношении ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, предоставленная Решетникову < Ф.И.О. >21 отсрочку исполнения решения суда на срок 3 года, может повлечь нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение Кропоткинского городского суда от 13 июня 2018 года отменить, в удовлетворении заявления Решетникова < Ф.И.О. >22 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кропоткинского городского суда от 12 марта 2018 года отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Волошиной < Ф.И.О. >23 удовлетворить.

Определение Кропоткинского городского суда от 13 июня 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Решетникова < Ф.И.О. >24 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кропоткинского городского суда от 12 марта 2018 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: