Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2018 от 24.01.2018

Дело № 12-277/2018

Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«25» января 2018 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Емшанов И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.

с участием Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Сергея Викторовича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 16 января 2018 года Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В жалобе, поступившей в Благовещенский городской суд Амурской области, Зайцев С.В. просит об отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании Зайцев С.В. признал вину в совершении административного правонарушения, но считал административное наказание чрезмерно строгим. Указал, что ему необходимо присматривать за пятнадцатилетним сыном своей сожительницы. Ребенок ему неродной, однако он занимается его воспитанием. В настоящее время ребенок находится с матерью. Просил смягчить административное наказание.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность, установленная частью 3 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда 16 июня 2015 года в отношении Зайцева С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года (решением суда от 16 октября 2017 года продлен на 6 месяцев) и административные ограничения, в том числе, запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов. 31 октября 2017 года Зайцев С.В. предупрежден о недопустимости нарушения условий установленного административного надзора.

15 января 2018 года в 00-10 часов Зайцев С.В. в нарушение установленного судом административного ограничения находился вне жилого помещения по адресу г. Благовещенск, ул. Текстильная, 68, являющегося местом его жительства.

При рассмотрении дела мировым судьей Зайцев С.В. не отрицал факт нарушения возложенных на него ограничений, с составленным в отношении него протоколом согласился.

Ранее 8 февраля 2017 года постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Зайцев С.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Со дня окончания исполнения постановления о назначении Зайцеву С.В. административного наказания не истек.

Поскольку Зайцев С.В. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения Зайцевым С.В. при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 января 2018 года; решением Благовещенского районного суда от 16 июня 2015 года; решением Благовещенского городского суда от 16 октября 2017 года; постановлением мирового судьи по БГСУ № 5 от 16 октября 2017 года; постановлением мирового судьи по БГСУ № 5 от 29 июня 2017 года; списком нарушений; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15 января 2018 года, письменными объяснениями ОМ, проживающей совместно с Зайцевым С.В.; регистрационным листом поднадзорного лица.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Зайцева С.В., и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах доводы Зайцева С.В. не влекут изменение вида и размера назначенного административного наказания. При этом судья учитывает, что пятнадцатилетний сын сожительницы Зайцева С.В. в настоящее время находится со своей матерью.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Зайцева С.В. оставить без изменения, жалобу Зайцева С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.С. Емшанов