Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5713/2019 ~ М-5586/2019 от 16.08.2019

50RS0039-01-2019-007720-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5713/19 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шапошникову Н. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Шапошникову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1734568 руб. 41 коп., уплаченной государственной пошлины – 16872 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> истец предоставил Шапошникову Н. В. кредит в размере 2200000 руб. под 15,5% годовых на срок до <дата> Банк выполнил все обязательства по договору. Однако, ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1734568 руб. 41 коп, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1704458 руб. 48 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 30037 руб. 98 коп., пени-71 руб. 95 коп. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако, ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> истец предоставил Шапошникову Н. В. кредит в размере 2200000 руб. под 15,5% годовых на срок до <дата> Банк выполнил все обязательства по договору. Однако, ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1734568 руб. 41 коп, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1704458 руб. 48 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 30037 руб. 98 коп., пени-71 руб. 95 коп. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако, ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16872 рублей 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Шапошникова Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1734568 руб. 41 коп., уплаченной государственной пошлины – 16872 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Федюкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2019 г.