Решение по делу № 02-3128/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Балабан И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2019 по иску КБ «МФБанк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюльпакову А.А., Тюльпаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «МФБанк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюльпакову А.А., Тюльпаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тюльпакова А.А., Тюльпаковой О.В. в пользу КБ «МФБанк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от *** года за период с *** года по *** года в размере 127 992 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Балабан И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2019 по иску КБ «МФБанк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюльпакову А.А., Тюльпаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

КБ «МФБанк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тюльпакову А.А., Тюльпаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «МФБанк» ООО и Тюльпаковым А.А., Тюльпаковой О.В. был заключен кредитный договор № *** года, по условиям которых Банк обязался выдать заемщику денежные средства в размере 2 200 000 руб. с уплатой процентов в размере 13% годовых, а заемщики обязались вернуть Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по *** года. Денежные средства были перечислены Банком на ссудный счет заемщиков. По условиям п.1.5 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения двухкомнатной квартиры № ***, расположенной на 7 этаже, общей площадью 43,1 кв.м., по адресу: ***.

Начиная с *** года, ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчиков соответствующее уведомление. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека вышеуказанной квартиры, право залога удостоверено накладной.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** года за период с *** года в размере 127 992 руб. 61 коп., состоящую из начисленных процентов – 24 600 руб. 04 коп., просроченных процентов – 92 250 руб. 16 коп., пеней на просроченный основной долг – 4 851 руб. 72 коп., пеней на просроченные проценты 6 290 руб. 69 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 759 руб. 85 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Представитель КБ «МФБанк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Чурсинов И.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Тюльпаков А.А. в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, однако возражал против удовлетворения требований об обращении залога на квартиру.

Ответчик Тюльпакова О.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.07.2016 года между КБ «МФБанк» ООО и Тюльпаковым А.А., Тюльпаковой О.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которых Банк обязался выдать заемщикам денежные средства в размере 2 200 000 руб. с уплатой 13% годовых, а заемщики обязались вернуть Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по *** года.

Согласно п. 1.5. кредит предоставлен для приобретения квартиры, общей площадью 43,1 кв. м по адресу: ***.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчикам, в соответствии с условиями договора (п. 2.1.) на банковский счет заемщиков, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1.1 кредитного договора заемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом КБ «МФБанк» ООО суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу положений п. 4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумм неустоек при наличии просроченной задолженности более 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату основной суммы долга и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев.

На основании п. 7.2. в случае просрочки платежа по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки пени, из расчета 0,1 процента в день от неуплаченной им в срок суммы.

Согласно расчету КБ «МФБанк» ООО за период с *** года по *** года задолженность по кредитному договору составляет 127 992 руб. 61 коп., из которых начисленные проценты – 24 600 руб. 04 коп., просроченные проценты – 92 250 руб. 16 коп., пени на просроченный основной долг – 4 851 руб. 72 коп., пени на просроченные проценты 6 290 руб. 69 коп.

*** года в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту. Данное требование ответчиками в полном объеме исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчикам денежные средства по договору, ответчиками нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как штрафной санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «МФБанк» ООО к Тюльпакову А.А., Тюльпаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с *** года по *** года в размере 127 992 руб. 61 коп., из которых начисленные проценты – 24 600 руб. 04 коп., просроченные проценты – 92 250 руб. 16 коп., пени на просроченный основной долг – 4 851 руб. 72 коп., пени на просроченные проценты 6 290 руб. 69 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры № 148, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств солидарных заемщиков по договору является ипотека (залог недвижимости) вышеуказанной квартиры, которая с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру у покупателя считается находящейся в залоге у кредитора, права которой удостоверяются закладной.

Согласно представленной закладной от *** года в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, должниками в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирована ипотека на вышеуказанный объект недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является КБ «МФБанк» ООО.

В силу п. 4.2 кредитного договора, в случае неисполнения солидарными заемщиками требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления письменного уведомления, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, указанный в п. 1.6 кредитного договора.

Вместе с тем, *** года по иску КБ «МФБанк» ООО ужу было вынесено решение о взыскании с Тюльпакова А.А., Тюльпаковой О.В. задолженности по кредитному договору № ***, а также обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры № *, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: ***.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от *** года ранее было обращено взыскание на предмет залога при наличии задолженности, то есть указанное требование уже являлось предметом исследования по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 759 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «МФБанк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюльпакову А.А., Тюльпаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тюльпакова А.А., Тюльпаковой О.В. в пользу КБ «МФБанк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** года за период с *** года в размере 127 992 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина