Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2011 ~ М-3768/2011 от 09.09.2011

дело № 2-4336/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красовской Е.Л. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав следующее. Красовская Е.Л. на основании договора дарения земельного участка с дачей от 20.04.2007 года является собственником жилого дома площадью 46,3 кв.м., хозблока площадью 20 кв.м. и земельного участка площадью 960 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровый инженер Тараненко Н.Н. директор ООО «Землемер» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обнаружил несоответствие описания местоположения границ (характерных точек границ) и площади данного земельного участка. Причиной данного расхождения является наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного истец просит суд принять решение об исправлении кадастровой ошибки в соответствии с заключением кадастрового инженера № 14 от 16.06.2011 года (л.д. 5).

Определением суда от 07.09.2011 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ДСК «Зеленый городок» (л.д. 16).

В судебном заседании истец Красовская Е.Л. и представляющий ее интересы по доверенности (л.д. 14) Павлов А.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск. Пояснили, что ошибка заключается в том, что при межевании земельного участка в 2002 году была допущена ошибка в площади и границах земельного участка. По фактическому пользованию участок истца имеет большую площадь, чем установлено в кадастре. Договор дарения земельного участка площадью 960 кв.м. с дачей был заключен по ошибочным сведениям ГКН. При повторном межевании указанная ошибка была обнаружена, поскольку истец является собственником указанного земельного участка, то просит суд принять решение об исправлении кадастровой ошибки, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Землемер» № 14 от 16.06.2011 года

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по доверенности Дмитриева А.С. (л.д. 23) в судебном заседании иск не признала, пояснила, что какие-либо кадастровые ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № на учет, отсутствуют. Межевое дело было сформировано в соответствии с правоустанавливающими документами, из которых следовало, что правообладателю принадлежит земельный участок площадью 960 кв.м., при этом площадь общего земельного участка составляет 1244 кв.м., однако для того, чтобы земельный участок с большей площадью поставить на кадастровый учет, заявитель в соответствии с действующим на тот момент законодательством должен был обратиться с требованиями о выкупе излишков, чего сделано не было. Участок площадью 960 кв.м. был сформирован и в установленном порядке поставлен на кадастровый учет. На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Землемер» по доверенности Ананенков А.В. в судебном заседании пояснил, что в заключение кадастрового инженера указана не ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а несоответствие фактических размеров земельного участка и его площади сведениям, указанным в ГКН. Поддержал объяснения представителя ФГУ «Кадастровая палата».

Представитель третьего лица ДСК «Зеленый городок» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался (л.д. 19-20).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на основании договора дарения земельного участка с дачей от 20.04.2007 года является собственником дачи площадью 46,3 кв.м., хозблока площадью 20 кв.м. и земельного участка площадью 960 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070209:20, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-9).

Из указанного договора дарения, заключенного между Р.Л.М. и истцом Красовской Е.Л. следует, что Р.Л.М. являлась собственником земельного участка на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 26.11.1992 года №1962 «О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам ДСК «Зеленый городок». Согласно списку членов ДСК, Р.А.А. являлась собственником земельного участка площадью 960 кв.м., при этом имеется запись, что Р.А.А. в связи с плохим состояние здоровья была исключена из членов ДСК, а Р.Л.М. принята в члены (л.д. 29-30).

По заказу Р.Л.М. составлен межевой план земельного участка, согласованный со смежными землепользователями.

Из представленного по запросу суда кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:13:070209:20 усматривается, что при межевании составлено два каталога координат теодолитного хода, участок № 1 по адресу: <адрес> площадью 960 кв.м., и участок № 2 площадью 284 кв.м.

Сведения, подтвержденные правоустанавливающими документами, внесены в ГКН, Р.Л.М. выдан кадастровый план земельного участка с отметкой: площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 960 кв.м. Сведения о регистрации права отсутствуют.

Из заключения Кадастрового инженера Тараненко Н.Н. директора ООО «Землемер» № 14 от 16.06.2011 года следует, что в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> инженер обнаружил несоответствие описания местоположения границ и площади данного земельного участка, содержащихся в составе сведений ГКН, фактическому местоположению границ (характерных точек границ) и площади земельного участка. В качестве причины указанных обстоятельств является наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:070209:20. Изменение уникальных характеристик земельного участка затрагивает интересы его правообладателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.И., являющаяся владельцем смежного с истцом земельного участка, показала, что существующие фактические границы земельного участка истца никогда не менялись.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что заявленное несоответствие в площади и границах земельного участка подлежат уточнению путем исправления кадастровой ошибки.

Федеральный закон РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда сведения, содержащиеся государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

Сведения в ГКН были внесены на основании правоустанавливающих документов Р.Л.М., из которых следует, что площадь земельного участка составляет 960 кв.м., границы земельного участка установлены.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о большей площади и иных границах земельного участка Красовской Е.Л. не представлено.

Суд приходит к выводу, что межевание спорного участка происходило в 2001 году. Действующее в 2001 году законодательство не предусматривало возможности оформления в собственность земельного участка большей площади, чем по правоустанавливающим документам, в связи с чем Р.Л.М. (правопредшественник истца) оформлено межевое дело и поставлен на кадастровый учет земельный участок не в соответствии с фактической площадью, а в соответствии с правоустанавливающими документами. Находящиеся в фактическом пользовании излишки остались неоформленными.

Оформление излишков в упрощенном порядке стало возможным в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Таким образом, в данной случае имеет место не кадастровая ошибка, а несоответствие сформированного и поставленного на кадастровый учет в 2001 году земельного участка земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании, в связи с чем оснований для удовлетворения иска об исправлении кадастровой ошибки не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Красовской Е.Л. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь