Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2017 ~ М-968/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-999/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                         21 сентября    2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                  председательствующего-судьи              СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                           МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леонова Д.В. к Лоренгель М.А., Голомазовой В.Н., АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным,

у с т а н о в и л:

        Истец обратился в суд с иском, пояснив, что он являюсь собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между <данные изъяты>, истцом, матерью истца – Лоренгель М.А и бабушкой – Голомазовой В.Н.

        Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2005г.

        Истец считает указанный договор недействительным ввиду того, что он был заключен им под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно последствий сделки.

        На момент заключения договора истцу исполнилось только 14 лет. Фактически все действия по сбору документов, определению юридической природы и оформлению договора осуществляла его мать Лоренгель М.А. Поскольку закон не предусматривал возможности отказа несовершеннолетнего от права на участие в приватизации, истец был включен в договор. Как утверждает истец, подписывая договор, он действовал с согласия матери.

        По утверждению истца, подписание договора не соответствовало его фактической воле. Ни в 2005 году, ни в настоящее время у него не было намерения получать в собственность долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

        По утверждению истца, он фактически создал свою семью, проживает с женщиной. В отношении приобретения жилья у него свои планы.

        Истец просит: - признать договор № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный между <данные изъяты>, Леоновым Д.В., Лоренгель М.А и Голомазовой В.Н., недействительным в части включения Леонова Д.В. в число покупателей квартиры;

        - считать, что договор был заключен между <данные изъяты>, Лоренгель М.А и Голомазовой В.Н., и каждой из них была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру;

        - прекратить право общей долевой собственности Леонова Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;

        - считать, что право собственности на указанную квартиру принадлежит в 1/2 доле Лоренгель М.А., в 1/2 доле – Голомазовой В.Н.

    Истец Леонов Д.В. в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчики Лоренгель М.А. и Голомазова В.Н. в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ в редакции от 21.07.2005 года, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

    Согласно данным БТИ Борисоглебского района (в деле имеется выписка № от 28.07.2017г.) <адрес> <адрес> на праве собственности значится за:

    - Лоренгель М.А. - 1/3 ид.доля на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

    - Голомазовой В.Н. - 1/3 ид.доля на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

    - Леоновым Д.В. - 1/3 ид.доля на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты>А., с одной стороны, и Голомазовой В.Н., Лоренгель М.А. и Леоновым Д.В., с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, согласно которому в общую долевую собственность Голомазовой В.Н., Лоренгель М.А., Леонова Д.В. по 1/3 доле каждому передана квартира общей площадью 59,9 кв.м, жилой – 37,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением, названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителей.

Судом установлено, что при совершении рассматриваемой сделки Леонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовал с согласия матери Лоренгель М.А., что нашло отражение в тексте договора. Сам он при этом, в силу возраста, не имел возможности отказаться от участия в приватизации квартиры. В настоящее время последствия сделки в виде регистрации за ним права общей долевой собственности на долю в спорной квартире нарушают его права. Истец не намеревается использовать для проживания указанную квартиру, договор был подписан им под влиянием заблуждения относительно последствий сделки: необходимости нести обязанность по поддержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии, оплате налогов и коммунальных платежей.

Возражений против удовлетворения иска никем не представлено.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Леонова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

     Исковые требования Леонова Д.В. удовлетворить в полном объеме.

            Признать договор № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный между <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> с одной стороны, и Голомазовой В.Н., Лоренгель М.А. и Леоновым Д.В., действующим с согласия матери Лоренгель М.А., с другой стороны, недействительным в части включения Леонова Д.В. в число покупателей квартиры.

        Считать, что указанный договор заключен между <данные изъяты> лице директора <данные изъяты>. с одной стороны, и Голомазовой В.Н., Лоренгель М.А., с другой стороны.

         Прекратить право общей долевой собственности Леонова Д.В. в 1/3 доле на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

     Считать, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит Голомазовой В.Н. и Лоренгель М.А. в равных долях - по 1/2 доли у каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п