Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4717/2019 ~ М-4043/2019 от 30.05.2019

№ 2-4717/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам ВКС с Норильским городским судом Красноярского края гражданское дело по иску Рожковой Т.А. к Алексеенко В.Н. о взыскании расходов, связанных с исполнением поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обратилась к ней с просьбой о продаже ее квартиры. Ответчику было сообщено о намерении прибегнуть к помощи агентства недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты>, с которым был заключен договор, произведена оплата стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб. Поручение ответчика о продаже квартиры было исполнено. Ответчиком уплаченное агентству недвижимости вознаграждение не возвращено. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с исполнение поручения, в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель Зайцева М.В., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Алексеенко Т.Г., Ушаков А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ст.973 ГК РФ).

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан в том числе лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Алексеенко В.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко В.Н. оформила на имя Рожковой Т.А нотариально удостоверенную доверенность на продажу, в том числе квартиры по адресу <адрес>, на условиях по своему усмотрению, с правом подавать и подписывать от ее имени заявления, в том числе о государственной регистрации права, о постановке на кадастровый учет, подписывать предварительный договор, соглашение о задатке, подписывать договор (договоры) купли-продажи и акт (акты) передачи, зарегистрировать переход права и т.п. Доверенность выдана на шесть месяцев с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Согласно представленного в материалы дела в обоснование требования соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (исполнитель) и Рожковой Т.А. (заказчик), которая приняла от исполнителя услугу по продаже квартиры по адресу <адрес>, указанная квартира приобретается покупателем ФИО. Размер вознаграждения агентству недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, Рожковой Т.А., действующей на основании доверенности, осуществлена продажа квартиры по адресу <адрес> ФИО1, а последним квартира продана ФИО на основании договора купли-продажи.

При этом доказательств несения расходов в виде вознаграждения по совершению сделки между Рожковой Т.А. и ФИО1 истцом не представлено, Рожкова Т.А. стороной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО не является, доверенность на имя ФИО1 в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление сделки купли-продажи ФИО квартиры по адресу <адрес>, не выдавала, принимая во внимание, что доверенностью, выданной Алексеенко В.Н. на имя Рожковой Т.А. установлен запрет на передоверие полномочий. Доказательств информирования и согласия Алексеенко В.Н. о порядке осуществления сделки указанным способом не представлено.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств согласования с доверителем необходимости как на совершение сделки купли-продажи квартиры с привлечение агента недвижимости, так и необходимости несения таких расходов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рожковой Т.А. к Алексеенко В.Н. о взыскании расходов, связанных с исполнением поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 15.07.2019.