Мотивированное решение по делу № 33-418781/2020 от 27.11.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-003765-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2020 по иску наименование организации к ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда адрес от 06.05.2019 по делу № А54-3783/2017 наименование организации (предыдущие наименования - наименование организации, наименование организации, далее - наименование организации, Страховая организация) (ОГРН ..., ИНН ..., адрес места нахождения: адрес) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Во исполнение положений п. 2 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (ИНН ..., адрес: адрес). Информация о признании Страховой организации несостоятельной (банкротом) и назначении Агентства конкурсным управляющим представлена на официальном сайте Агентства www.asv.org.ru.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения Страховой организации, был установлен факт перечисления от наименование организации в пользу ... в период с 25.08.2017 по 15.02.2018 денежных средств в размере 8 573 811 (восемь миллионов пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 54 коп. с назначением платежа «выплата зарплаты (премии) на счет сотрудника».

Как следует из имеющихся у Конкурсного управляющего документов, Ответчик занимал в наименование организации должность советника. Вместе с тем, основания начисления выплат в счет оплаты труда Ответчика у Конкурсного управляющего отсутствуют. В отсутствие первичных документов, подтверждающих обоснованность начисления премии и ее размер, с учетом должности ..., перечисление денежных средств могло быть направлено исключительно на вывод активов Страховой организации.

В связи с чем, истец просит суд взыскать со ... в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере 8 573 811 (восемь миллионов пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представитель ответчика пояснил, что иск не признают, поскольку денежные средства выплачивались в связи с трудовыми правоотношениями. Неосновательным обогащением не являются.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как указывает истец и не отрицает ответчик, ... находился с наименование организации в трудовых отношениях, занимал должность советника. Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что ответчику была выплачена сумма денежных средств в размере сумма с назначением платежа «выплата зарплаты (премия)» (л.д. 11).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере сумма не являются выплатой задолженности по заработной плате ..., а являются неосновательным обогащением. А также не представлено никаких доказательств недобросовестного поведения фио, которые могли бы послужить основанием для признания выплаченной им в соответствии с трудовым законодательством денежной суммы неосновательным обогащением.

Из представленного ответа МИНФ № 2 по адрес следует, что из произведенной выплаты ответчику в счет заработной платы, были произведены начисления налогов.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

адресст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных денежных сумм.

Получение ответчиком денежных средств произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены в качестве вознаграждения за труд, что в силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата денежных сумм (неосновательного обогащения).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации, Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения.

Согласно ст. 412 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности организаций, с указанием сроков их хранения (утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558), срок хранения документов о получении заработной платы и других выплат (сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости (табуляграммы) и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. выплат) составляет 5 лет.

Исходя из данной нормы, ответственность по сохранности документов, подтверждающих правомерность и обосновывающих расчет перечисленных работникам денежных средств в соответствии с нормами трудового законодательства полностью возложена на работодателя. Таким образом, принимая во внимание факт наличия между сторонами трудовых отношений, отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо недобросовестных действий, направленных на получение денежных средств, отсутствие доказательств недобросовестного исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска наименование организации к ... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья фио

1