Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24710/2020 от 18.08.2020

Судья – Кошевой В.С.                     Дело № 33-24710/2020(2-/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Иваненко Е.С.,

при секретаре – помощнике судьи Горелове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лопаева О.Н. – Соколову А.Н. на решение Туапсинского городского суда от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопаев О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Андреевой И.А., Тхагапсову В.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Туапсинского городского суда от 4 июня 2020 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лопаева О.Н. – Соколова А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу Андреева И.А., Тхагапсов В.А. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Андрееву И.А., Тхагапсова В.А., просивших об оставлении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1, абз. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из административного материалом по факту ДТП, 06 сентября 2019 года в 16 часов 55 минут на а/д Джубга-Сочи 32 км+400 м произошло ДТП с участием: автомобиля Хонда регистрационный знак К799МС123, под управлением ответчика Тхагапсова В.А., принадлежащего на праве собственности Андреевой И.Г. и автомобиля Нисссан регистрационный знак Х983СЕ93 под управлением собственника Лопаева О.Н. Виновником ДТП в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2019 года был признан Тхагапсов В.А.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из дубликата паспорта транспортного средства ......., следует, что за Лопаевым О.Н. произведена регистрация транспортного средства марки «НИССАН САННИ», регистрационный знак ....... 13.09.2019 года на основании договора купли-продажи от 08.09.2019 года, совершенного в простой письменной форме, между Лопаевым О.Н. и продавцом Павелко И.А.При этом со стороны МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) неоднократно на запрос суда предоставлялась копия договора купли-продажи, совершенная в простой письменной форме, между Лопаевым О.Н. и продавцом Павленко И.А., при этом в указанном договоре в качестве продавца указана Павленко И.А., которая также подписала договор купли-продажи, в то время как из паспорта транспортного средства 23 ОМ 044151, усматривается, что прежним собственником транспортного средства является Павелко И.А., сведений о принадлежности вышеуказанного транспортного средства Павленко И.А., наделяющего ее полномочиями по распоряжению указанным автомобилем суду не представлено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) Лопаев О.Н. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации транспортного средства НИССАН САННИ, регистрационный знак ....... г., представив договор купли-продажи, заключенный между Лопаевым О.Н. и продавцом Павленко И.А.

Судом учтено, что в материалах дела имеется несколько вариантов договоров купли-продажи транспортного средства НИССАН САННИ, регистрационный знак ....... различных по своему содержанию и заключенных между Лопаевым О.Н. и продавцом Павленко И.А., при этом во всех договорах в качестве продавца указано лицо не являющееся собственником отчуждаемого транспортного средства, кроме того в представленных договорах дата выдачи правоустанавливающего документа (ПТС) указана 12.09.2019 года, а именно дата, не наступившая на момент заключения сделки.

По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом учтено, что порядок и условия перехода права собственности транспортного средства НИССАН САННИ, регистрационный знак ....... с продавца Павелко И.А. на покупателя Лопаева О.Н., в материалах дела отсутствует и истцом не представлен, кроме того суду не представлена достоверная информация о дате передачи транспортного средства, как предмета договора купли-продажи от собственника Павелко И.А. к покупателю, акт приема-передачи транспортного средства между предыдущим собственником и Лопаевым О.Н. суду не представлен.

Суд пришел к правильному выводу о том, что представленный суду договор купли продажи от 08.04.2019 года, совершенный в простой письменной форме, между Лопаевым О.Н. и продавцом Павленко И.А. не может является документом подтверждающим передачу транспортного средства от прежнего собственника Павелко И.А. гражданину Лопаеву О.Н., так как указанный договор заключен и подписан от имени лица, не являющегося собственником указанного транспортного средства и не наделенного полномочиями на продажу транспортного средства НИССАН САННИ, регистрационный знак Х983СЕ93.

Судом установлено, что документов подтверждающих передачу транспортного средства НИССАН САННИ, регистрационный знак ....... Павелко И.А. гражданину Лопаеву О.Н. суду не представлено, документов подтверждающих оплату приобретенного транспортного средства и получения денежных средств бывшим собственником Павелко И.А. суду не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что суду не представлено документов, достоверно подтверждающих факт заключения договора купли-продажи транспортного средства НИССАН САННИ, регистрационный знак ....... между Павелко И.А. и Лопаевым О.Н., до момента ДТП, произошедшего 06.09.2019 года, не представлено сведений о передаче вышеуказанного автомобиля от прежнего собственника Павелко И.А. новому собственнику Лопаеву О.Н., а также о произведенном расчете за приобретенный товар между указанными лицами, до момента ДТП.

Судом установлено, что на момент ДТП, в 16 часов 55 минут 06.09.2019 истец Лопаев О.Н. не являлся собственником транспортного средства НИССАН САННИ, регистрационный знак .......

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Лопаев О.Н., управляя 06.09.2019 г. транспортным средством марки НИССАН САННИ, регистрационный знак Х98ЗСЕ9З, являлся участником дорожного движения, но не считался потерпевшим - лицом, владеющим в период совершения ДТП имуществом на праве собственности или ином вещном праве, таким образом, он не имеет права для предъявления иска о взыскании в свою пользу суммы ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему собственнику Павелко И.А., указанной в паспорте транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что иск подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку на момент ДТП, истец не являлся собственником транспортного средства НИССАН САННИ, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, доказательств обоснованности требований о возмещении материального ущерба от данного ДТП по иным правовым основаниям истцом не представлено.

Доводы о необходимости удовлетворения жалобы, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. В судебном заседании все доводы, изложенные в апелляционной жалобе были рассмотрены, изучены и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку апелляционная жалоба не содержит неисследованных судом доводов, послуживших основанием для отмены указанного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: