Решение по делу № 12-29/2018 от 30.01.2018

Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                        <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием представителя ООО «Рапан-Курортное» Грушецкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рапан-Курортное» на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Аверкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Рапан-Курортное» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Аверкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Рапан-Курортное» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 160000 рублей.

    Не согласившись с постановлением судьи, ООО «Рапан-Курортное» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба обоснована тем, что апеллянт считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Аверкиным Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нарушены права ООО «Рапан-Курортное», предусмотренные КоАП РФ и дело было рассмотрено судьей в отсутствии законного представителя заявителя не извещенного надлежащим образом. Так, указывает, что данные о надлежащем уведомлении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, кроме этого, в постановлении указано, что представитель не явился на рассмотрение дела и был уведомлен надлежащим образом, что не соответствует действительности. Телефонограмма о месте и времени судебного заседания была получена сотрудником предприятия на мобильный телефон руководителя Безкоровайного А.А. и доведена до его сведения о времени и дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 18.00, но Безкоровайный А.А. не давал своего согласия на получение судебных извещений по мобильному телефону, нет сведений что номер телефона принадлежит ему. Также, ДД.ММ.ГГГГ было получено почтовое уведомление с повесткой суда о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 17.00. Согласно материалам дела, дело было рассмотрено в 17.30. Безкоровайный А.А. предоставлял суду ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью явки, но в удовлетворении данного ходатайства было отказано и дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица. Также, при рассмотрении дела не были учтены сведения о финансовом и имущественном положении предприятия, которое является убыточным.

    В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, пояснив, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела, ООО «Рапан-Курортное» не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства и наказание назначено необоснованно высоким.

    Заслушав представителя ООО «Рапан-Курортное», проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

     Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рапан-Курортное» вменяется неуплата в срок установленный законом административного штрафа в сумме 80000 рублей по постановлению государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «Рапан-Курортное» административного штрафа в размере 80000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ООО «Рапан-Курортное», совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

    В связи с чем, Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рапан-Курортное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доводы жалобы о том, что судом предприятие и представитель предприятия не извещался надлежащим образом, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма об извещении Безкоровайного А.А. о дате и времени рассмотрения дела, то есть- требования ст.25.15 КоАП РФ об извещении лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Обоснованным является и вызов в судебное заседание директора предприятия Безкоровайного А.А., поскольку согласно ст.25.4 ч.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель.

Также суд считает необоснованной ссылку в жалобе на то, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то что дело было рассмотрено в отсутствии представителя, поскольку юридическое лицо не лишено возможности направить в суд для защиты своих интересов иного представителя по доверенности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

     При рассмотрении дела мировым судом изучались все материалы дела, дана оценка всем обстоятельствам дела, в частности-было установлено, что – ООО «Рапан-Курортное» совершено бездействие, выраженное в неуплате в срок установленный законом административного штрафа по постановлению государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «Рапан-Курортное» административного штрафа в размере 80000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ., то есть- административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

    Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены верно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судом обоснованно и правомерно ООО «Рапан-Курортное» было привлечено к административной ответственности.

    Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности они достаточны для разрешения дела по существу.

      В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства вменного административного правонарушения.

     Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было и жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления.

    Порядок и срок давности привлечения ООО «Рапан-Курортное» к административной ответственности не нарушены.

     Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающих или смягчающих административную ответственность.

    Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Аверкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рапан-Курортное» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рапан-Курортное» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                       А.Н.Терентьев