Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-244/2017 от 27.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 3 в городе Салехарде, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, инвалидом не являющейся и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде <адрес>А по <адрес>, где кричал, ругался нецензурной бранью, стучал по стенам и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал в полном объёме.

Пояснил, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Между тем, виновность ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка в подъезде <адрес>А по <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 (жильца <адрес>А в городе Салехарде) ДД.ММ.ГГГГ после 00 ч. 00 мин. её сожитель ФИО1 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Начался конфликт, в процессе которого ФИО1 вышел в коридор, где стал кричать, ругаться нецензурной бранью, стучать по стенам и топал. Поскольку на её замечания о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, она сообщила о случившемся в полицию.

В рапортах полицейских ФИО3 и ФИО4 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин. они прибыли в первый подъезд <адрес>А по <адрес> они обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, выражался нецензурной бранью, стучал по стенам. На замечания окружающих прекратить нарушения общественного порядка мужчина не реагировал.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин. сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения - шаткая походка, запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение посягнуло на общественный порядок и было сопряжено с нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 административный арест, приближенный к минимальной границе санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административный арест сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев