Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4816/2021 ~ М-4167/2021 от 14.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года    г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре    Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4816/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Самойловой И.Н., Самойлову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самойловой И.Н., Самойлову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере залоговой стоимости, а именно <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Самойловой И.Н., Самойловым А.В. был заключен кредитный договор № по которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов согласно п.8 кредитного договора и графику платежей. По условию п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> рубль 04 копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Самойлова И.Н., Самойлов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчиков, не врученными адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (после изменения наименования банка ПАО Сбербанк) (кредитор) и Самойловой Ириной Николаевной и Самойловым Андреем Владимировичем (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей и не оспаривается сторонами.

Согласно п.1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Пунктом 6 кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. общих условий кредитования. Платежная дата: 19 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщикаили третьего лица\ открытого у кредитора.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчики многократно нарушали свои обязательства по своевременному внесению платежей по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование осталось без удовлетворения, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующими требованиями в суд. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты.

Указанные доводы истца подтверждаются: расчетом задолженности; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора и списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, взятые на себя обязательства Самойлова И.Н., Самойлов А.В. надлежащим образом не исполняют, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиками не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В силу п.3 ст.17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п.5 ст.54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора, ответчиками систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.54.1. Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной частипрезюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 20 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененной ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии действующим законодательством.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоиомости.

Согласно п.5 закладной, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет – <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>).

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, рассчитанная в соответствии с требованиями налогового законодательства, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Самойловой Ириной Николаевной и Самойловым Андреем Владимировичем.

Взыскать с Самойловой Ирины Николаевны и Самойлова Андрея Владимировича солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Самойловой Ирины Николаевны и Самойлова Андрея Владимировича солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере залоговой стоимости, а именно <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева