Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-11/2013; 1-226/2012;) от 28.05.2012

Дело № 1-4/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Чернышова В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Ташкараевой И.А., Ситникова В.В., Тычининой О.С.,

защитника – адвоката Витько Д.Ю.,

подсудимой Удалец В.Г.,

при секретарях Видениной Н.Г., Пилюнькиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Удалец В.Г., <данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 204 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая Удалец В.Г. виновна в покушении на коммерческий подкуп, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым ею служебным положением, не доведенным до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

У Удалец В.Г., будучи назначенной на основании приказа № от 02.09.2008 г. на должность доцента кафедры гуманитарных и социальных наук некоммерческой организации в форме негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования – Смоленского института экономики филиала Санкт-Петербургской академии управления и экономики, осуществляя в соответствии с ч.1 ст. 11, ч.ч. 3, 6, 7 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 13.01.1996 года №12-ФЗ «Об образовании», трудовым договором № 4 от 01.09.2008 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору № от 01.09.2009 года, № б/н от 01.09.2010 года, приказами о продлении трудового договора № от 01.09.2009 года, № от 01.09.2010 года, Уставом академии, Положением о Смоленском институте экономики филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики, распоряжениями директора, заместителя директора, декана факультета (заведующего кафедрой) и должностной инструкцией доцента кафедры № от 15.12.2010 года, утвержденной ректором Санкт-Петербургской академии управления и экономики, трудовую деятельность в качестве доцента кафедры социально-культурных и гуманитарных наук, выполняя организационно-распорядительные функции по: проведению учебной, воспитательной и научной работы, осуществлению планирования, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, проведению всех видов учебных занятий, руководству курсовыми, дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов, специалистов и бакалавров, обеспечению выполнения учебных планов, созданию условий для формирования у студентов основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, чтению лекционных курсов по дисциплинам кафедры, проведению практических занятий, семинаров и лабораторных работ, участию в составе комиссии по приему междисциплинарного экзамена, защите выпускных квалификационных (дипломных) проектов студентами, ведению приема курсовых, экзаменов и зачетов по читаемым курсам, предъявлению высокой требовательности к знаниям студентов, объективной их оценке, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, возник противоправный умысел на незаконное получение от студентов группы № третьего курса и группы № четвертого курса очной формы обучения, обучающихся на факультете «Экономики и финансов» по специальности «Финансы и кредит» в Смоленском институте экономики филиала НОУ ВПО Санкт-Петербургской академии управления и экономики, имеющих пропуски и не допущенных к сдаче зачета, денежных средств за совершение заведомо для нее незаконных действий – проставление положительной оценки и отметки «зачтено» за зачет по преподаваемой ей дисциплине «Физическая культура» без успешной сдачи нормативов и рефератов по вышеуказанной дисциплине, реализуя который в первой половине мая 2011 г., находясь в помещении Смоленского института экономики филиала НОУ ВПО Санкт-Петербургской академии управления и экономики, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила студентке ФИО1., что если студенты ее группы ФИО2 и ФИО3 которые не посещали занятия по физической культуре, желают получить во втором семестре 3 курса отметку «зачтено» без сдачи зачета, а именно без проверки теоретических и практических знаний, защиты реферата, умений и навыков сдачи нормативов, по дисциплине «Физическая культура», то должны передать ей (Удалец В.Г.) за ее действия, выражающиеся во внесение в официальные документы (зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость) заведомо ложных сведений о факте проверки и наличии знаний и умений у них в виде проставления отметки «зачтено», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того, реализуя свой противоправный умысел, в первой половине мая 2011 г. Удалец В.Г., находясь в помещении Смоленского института экономики филиала НОУ ВПО Санкт-Петербургской академии управления и экономики, расположенного по адресу: г<адрес> сообщила студентке ФИО4 что если студенты ее группы ФИО5., ФИО20. и ФИО24., которые не посещали занятия по физической культуре, желают получить во втором семестре 3 курса отметку «зачтено» без сдачи зачета, а именно без проверки теоретических и практических знаний, защиты реферата, умений и навыков сдачи нормативов, по дисциплине «Физическая культура», то должны передать ей (Удалец В.Г.) за ее действия, выражающиеся во внесение в официальные документы (зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость) заведомо ложных сведений о факте проверки и наличии знаний и умений у них в виде проставления отметки «зачтено», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

ФИО1 и ФИО4., согласившись выполнить просьбу Удалец В.Г., встретились со студентами своих групп соответственно с ФИО2., ФИО3. и с ФИО5, ФИО20 и ФИО24., которым сообщили о том, что можно передать Удалец В.Г. через них денежные средства в сумме 1 000 рублей с каждого и получить зачет по дисциплине «Физическая культура» без его фактической сдачи, на что последние согласились и передали ФИО1. и ФИО4 соответственно по 1000 рублей.

Около 10 часов 10 минут 23.05.2011 года ФИО1 зайдя в помещение аудитории № Смоленского института экономики филиала НОУ ВПО Санкт-Петербургской академии управления и экономики, расположенного по адресу: г. <адрес>, передала Удалец В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, положив их на письменный стол.

Удалец В.Г., осознавая, что передаваемые ей денежные средства предназначены за совершение ею в связи с занимаемым служебным положением заведомо незаконных действий в интересах ФИО2., ФИО3 по внесению в официальные документы (зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость) ложных сведений о факте проверки ею у ФИО2., ФИО3. знаний, а также наличия у последних таких знаний и проставления ею им отметки «зачтено» по дисциплине «Физическая культура», получила вышеназванные денежные средства и собственноручно записала на листе бумаги фамилии данных студентов с указанием напротив их фамилий в скобках сданные суммы денежных средств, с указанием номера группы и периода времени - за второй семестр.

Между тем, довести свой преступный умысел до конца Удалец В.Г. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками милиции, которыми переданные денежные средства от ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного 23.05.2011 г. с 11 час. 25 мин. до 13 час 20 мин. в помещении тренажерного зала аудитории № Смоленского института экономики филиала НОУ ВПО Санкт-Петербургской академии управления и экономики, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты, после чего ФИО4 узнав о пресечении действий Удалец В.Г., вернула денежные средства соответственно ФИО5 и ФИО24. по <данные изъяты>, а ФИО20. до момента изъятия сотрудниками полиции вышеназванных денежных средств отказалась от передачи денежных средств Удалец В.Г., забрав их у ФИО4

Подсудимая Удалец В.Г. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в должности доцента кафедры социально-культурных и гуманитарных наук работала примерно с 2004-2005 года. Ее обязанности закреплены в инструкции, в том числе к ним относятся обязанности принимать зачеты, экзамены, вести занятия, заниматься воспитательной работой, а также осуществлять поездки на туристические слеты в качестве руководителя на основании специального приказа. На турслеты она ездила по два раза за учебный год - осенью и весной. Группа численностью от 26 и выше человек делится пополам на два преподавателя – она и ФИО8 Кому какая подгруппа достается, решает заведующий кафедрой. Студентам из другой подгруппы она не имеет права ставить оценки, принимать экзамены и зачеты, но если другой преподаватель отсутствует по какой-либо уважительной причине, то руководством института издается приказ, согласно которому она имеет право это делать. В интересующий период ФИО8 была на работе, никакого приказа исполнять ее обязанности не было. Студенты ФИО3 и ФИО2 находились в ее подгруппе, студенты ФИО10 и ФИО11 в подгруппе ФИО8. ФИО11 от физкультуры освобожден по состоянию здоровья, он всегда писал рефераты, а потом его необходимо защищать. У ФИО1 проблем с физкультурой не было. Она неоднократно приходила на кафедру, изъявляла желание ездить на турслеты и знала о том, что всегда не хватает футбольных и волейбольных мячей, палаток и спальных мешков. Перед турслетом она и ФИО8 неоднократно говорили о том, что на турслет можно поехать без инвентаря, ФИО1 это знала и слышала, и ФИО8 или она, говорили ей, что студенты, которые желают ехать на слет, могут купить за свои деньги этот инвентарь. В то время не было спальных мешков, а без них ехать нельзя. Спальный мешок стоит от 900 до 1200 рублей. ФИО1 решила собрать деньги и купить спальные мешки, это была ее инициатива. 23 мая ФИО1 зашла в кабинет, принесла деньги и сказала, что это деньги, которые сдали студенты и сообщила их фамилии, она их записала на листе бумаги, а файл передала ФИО8, чтобы та положила их в ящик стола, в котором хранились канцелярские принадлежности. Изъятая в тот день в кабинете и значащаяся как «ведомость учета посещаемости и успеваемости студентов на лекционно-семинарских занятиях группы № является черновиком, в который они с ФИО8 заносили учет посещаемости студентов, чтобы носить его с собой, а чистовой вариант ведомости образовывался при принятии зачета, так как это официальный документ, выдаваемый директором, в котором не должно содержаться помарок и исправлений, которые неизбежно будут при пользовании документом в течение семестра. В черновой ведомости рядом с фамилиями: ФИО2, ФИО10, ФИО11 указано зачет, и рядом курсы, это говорило о том, что зачет у данных студентов должен пройти через курсы. Эти часы потом суммировались с общегодовой нагрузкой преподавателя. ФИО1 собирать деньги с ФИО10, ФИО3 и других за сдачу зачета, она не просила. С ФИО4 по поводу сбора денег со студентов не разговаривала, не просила ее об этом. У нее по физической культуре зачет был автоматом, поскольку она входила в сборную команду по волейболу, по турслету. По какой причине сдавали деньги ФИО4 ей не известно. С ФИО1 не обсуждали, кто хочет поехать на турслет и кому не хватает инвентаря. На листе записала фамилии, отдала листик ФИО1, который она вложила в файл с деньгами. Данный файл с деньгами и фамилиями отдала ФИО8 и попросила положить в ящик, где лежат общие деньги, на воду, на инвентарь и другое. Ведомость заполнялась на каждом занятии, до прихода ФИО1. Собранные студентами деньги не пересчитывала. В зале всегда находится два преподавателя, но, как правило, разминку ведет один преподаватель. Технические приемы ведет преподаватель у своей подгруппы. Зачет имела право выставлять только тем студентам, которые были закреплены за ней. Список студентов, которые хотели поехать составлялся. Студенты, которые сдали деньги, в список не входили, ФИО11 был освобожден, ФИО10, ФИО3, ФИО2 никогда не посещали занятия по физической культуре. Деньги от студентов, которые не хотели ехать на турслет не брала. Не знает, почему допрошенные свидетели пояснили, что сдавали деньги по другой причине. Она была строгим преподавателем, могла вызывать негативную реакцию. ФИО11 так говорит потому, что жестко относилась к нему в 1 семестре, он не мог сдать зачет. ФИО10 ни разу не была на занятиях.

Несмотря на отрицание подсудимой вины, ее вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Так, свидетель ФИО12 показал, что вечером 22 мая 2011 года он находился на Колхозной площади. К нему подошёл сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве наблюдателя в ОРМ по факту дачи взятки, он согласился. 23.05.2011 года около 08 часов 00 минут он подошел к «Макдональдсу», где к нему подошел сотрудник, который повел его в здание милиции, а потом они поехали на ул. Реввоенсовета. В здании ОРЧ его завели в кабинет, где находилась ранее незнакомая девушка, представившаяся ФИО10, и один или два сотрудника милиции. Затем в кабинет зашёл второй понятой. После этого им рассказали о сути мероприятия, а девушке вручили денежные средства, одна из купюр которых была помечена специальным веществом. Затем был составлен специальный акт, в котором все расписались. Далее в сумку девушки была помещена видеокамера темного цвета. Потом они на двух машинах доехали до Смоленского экономического института, расположенного <адрес>. Затем девушка с купюрой вышла из машины, передала деньги старосте и через некоторое время, снова вернулась. После чего он увидел, как от здания института в сторону трамвайной остановки идет ранее незнакомая девушка. Сотрудники милиции побежали за ней и привели ее обратно к институту. Затем проследовали в институт, где зашли в кабинет, там находились две ранее незнакомые женщины. У одной из женщин (подсудимой) были взяты смывы с рук. Далее сотрудники полиции сделали осмотр помещения и обнаружили денежные купюры в конверте, который лежал в столе у одного из преподавателя. Два стола стояли напротив друг друга. В конверте было 4 или 5 купюр, одна из которых была помечена специальным веществом. Все происходило или в кабинете, или в спортивном зале, точно не помнит. Денежные средства были найдены в столе расположенном ближе к выходу во втором ящике. В это время за этим столом сидел преподаватель, подсудимая сидела за другим столом. Вторая девушка, которую задержали сотрудники, была староста группы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 32-34), согласно которым, сотрудник откуда-то достал купюру достоинством <данные изъяты> рублей, при этом кто-то из сотрудников показал им черно-белую копию данной купюры, номера совпадали. Далее сотрудник милиции пометил порошком данную купюру. Затем посветил на купюру специальной ультрафиолетовой лампой. Купюра стала светиться светло-зеленным светом. Потом сотрудник милиции вручил меченую купюру девушке.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснил, что ранее давал такие показания, но сейчас точно не помнит, так как прошло полтора года. Подпись в протоколе допроса его.

Свидетель ФИО13. показала, что она является директором Смоленского института экономики филиала Санкт-Петербургского университета управления и экономики. В данном учебном заведении существует график, который подразумевает в конце семестра, или в конце следующего семестра сдачу экзамена либо зачета. Преподаватель берет ведомость, в которой указано количество часов и список студентов группы. В журнале преподаватель отмечает, кто присутствовал на занятии. Если студент не сдал, то существуют дополнительные занятия, если же студент не посещал занятия, то существуют платные курсы. Студент идет в кассу оплачивает, так как в институте есть банк. Курсы оформляются приказом. Какова стоимость курсов по физической культуре, пояснить не может. При сдачи экзамена ведется ведомость. В ней ставится зачет, либо не зачет, также роспись. Затем ведомость сдается в методический отдел. Если студент не посещал занятия и не пришел на зачет, то в ведомости ставится прочерк. Если студент посещал занятия и не пришел на экзамен в таком случаи сдает реферат, либо идет на пересдачу; если студент не посещал занятия и не пришел на экзамен, то в таком случаи идет на курсы. На тот момент было два преподавателя по физической культуре: Удалец и ФИО8. Каждый преподаватель ведет группу не более 15 человек, если в группе более 15 человек, группа делится на две подгруппы. Преподаватель может принимать зачет только по разрешению учебно-методического отдела. Подсудимая не могла принимать зачет у подгруппы, в которой не преподавала. Она знала ее только с хорошей стороны, до сих пор жалеет, что она ушла. Удалец ей сказала, что ребята собирали денежные средства для похода, который из-за этого случая так и не состоялся.

Свидетель ФИО14. показала, что она работает в должности главного бухгалтера Смоленского института экономики филиала Санкт-Петербургского университета управления и экономики. В институте имеются дополнительные занятия, они рассчитываются индивидуально, делается калькуляция. Если у студента есть желание, он может пройти курсы. Если студент не сдал экзамен, зачет, в настоящий момент он не обязан проходить курсы, только по желанию. На тот момент это были дополнительные занятия. В 2011 году курсы стоили <данные изъяты> рублей. Если студент не посещал занятия, он не сможет сдать экзамен, или зачет. Если студент не сдал экзамены после дополнительных курсов, он может пересдать экзамен бесплатно, студент в течение года имеет право два раза пересдать. Оплата осуществляется через кассу банка, лично преподавателю не оплачивается. Инвентарь для физической культуры покупают преподаватели, если студенты изъявляют желание, то покупают студенты. На выезды студенты «скидывались» по своей инициативе.

Свидетель ФИО8 показала, что она является преподавателем физической культуры Смоленского института экономики филиала Санкт-Петербургского университета управления и экономики. Занятия ведутся по расписанию, посещаемость студентов отмечается в журнале, потом по посещаемости студента определяется, либо он сдал, либо отправляется на курсы. По ее предмету сдается зачет, путем сдачи нормативов. Те студенты, которые не посещали занятия отправляются на курсы. Стоимость курсов была около <данные изъяты> рублей, на основании договора. Написание реферата происходит в случае, если студент освобожден по справке от занятий физической культуры. Ее рабочее место находится рядом с рабочим местом Удалец, столы стоят друг напротив друга, ее стол стоит ближе к двери, кабинет находится на первом этаже. 23 мая 2011 года она с Удалец находились в рабочем кабинете, который располагается в тренажёрном зале института. В кабинете также был студент ФИО15. Зашла студентка ФИО1 к кому конкретно не знает, она села на стул около Удалец и стала о чем-то общаться с подсудимой. Затем к ней пришёл ФИО16, с которым они стали обсуждать тему реферата. Потом Удалец попросила файл, в который она положила лист бумаги, что там было написано, и что она туда еще положила не знает, а после этого она по просьбе подсудимой положила файл в ящик стола, так как у нее в столе лежат деньги, канцелярские товары и другое. Что говорила ранее по поводу случившегося, не помнит, так как прошло много времени, на тот момент она была на четвертом месяце беременности. Ей не было известно, что Удалец ставила зачеты за деньги. Группа была подразделена на две подгруппы, поскольку было много человек. Она преподавала у второй половины группы. Уроки физкультуры у подгрупп проходили в один день, то есть они вдвоем присутствовали на занятии. Зачеты у студентов, которые числятся не за ней, она не принимала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены в части показания свидетеля ФИО8 (т.2 л.д. 108-109), согласно которых, на вопрос о том, что почему в своих объяснениях поясняла, что Удалец на занятиях предлагала студентам сдавать зачет за деньги, пояснила, что в этот день она находилась в стрессовой ситуации из-за приезда сотрудников милиции, а также в связи с тем, что в мае 2011 она была в состоянии беременности, срок 4 месяца. Ей задавали много вопросов, каких именно она не помнит, по поводу получения Удалец В.Г. взяток за постановку зачетов без их сдачи. Она говорила, что ничего не знает по данному поводу и не слышала разговоров, о том, что Удалец В.Г. предлагала сдавать ей деньги за постановку зачетов без их сдачи. После взятия от нее объяснения она быстро его прочитала и из-за волнения не обратила внимания на написанное, после чего подписала объяснение, в котором было неверно указано, что она слышала о таких предложениях со стороны Удалец В.Г.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснила, что прошло полтора года и она многое не помнит. На тот момент у нее было шоковое состояние, она находилась в состоянии беременности. На указанный период времени ФИО10 и ФИО11 были в ее подгруппе. ФИО10 зачет не сдала, ФИО11 зачет сдал.

Свидетель ФИО1 показала, что проходит обучение в Смоленском институте экономики филиала Санкт-Петербургского университета управления и экономики, на факультете «Финансы и кредит». Удалец В.Г. преподавала физическую культуру. В конце семестра, если посещаешь занятия, сдается зачет, если не посещаешь необходимо ходить на платные курсы, стоимость которых она не знает. Удалец называла, кто должен пойти на курсы, а кто «идет через нее». «Через нее» должны были пройти ФИО2, ФИО10 ФИО3 Ей это известно, так как на тот момент, она была старостой, но уже точно не помнит. Также студенты ездили на турслеты и предполагали, что эти денежные средства пойдут на покупку инвентаря. Ей это также говорила Удалец. Все средства должна была передать она по <данные изъяты> рублей с человека. Данную информацию она передала ребятам и сказала, что можно получить зачет за <данные изъяты> рублей. Деньги сдавали ей. Дополнительно по этому вопросу к ней обращался ФИО11. После чего она спросила у Удалец, о том может ли так сдать ФИО11, она разрешила. Он не посещал занятия, так как он освобожден. ФИО11 передал ей деньги через ФИО2. ФИО10 передала деньги на улице около института. Всего она собрала <данные изъяты> рублей. В кабинете, в комнате преподавателей физкультуры она передала деньги Удалец. В кабинете также находилась ФИО8 и, возможно, ФИО15 Удалец сидела за своим столом, а ФИО8 за своим. ФИО15 сидел на стуле около стола ФИО8 Удалец взяла деньги, возможно что-то записала, потом положила деньги в файл и убрала в свой стол. Потом она пошла домой, а на трамвайной остановке ее задержали сотрудники полиции и пояснили, что она передавала взятку. Денежные средства Удалец она передавала на инвентарь.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены частично показания свидетеля ФИО1т.2 л.д. 182-185), согласно которым она около 10 часов 10 минут, чтобы исполнить просьбу Удалец В.Г. пришла в ее кабинет, расположенный в аудитории № - тренажерном зале, на первом этаже института. В ее кабинете находись ФИО15 - студент 5 курса, ФИО8. и Удалец В.Г., которой она рассказала, что выполнила ее просьбу, и принесла ей деньги от следующих студентов: ФИО2, ФИО11, ФИО10 и ФИО3, и положила на край стола денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, в количестве 4 штук. Тогда Удалец В.Г. взяла лист формата А-4 и написала на нем фамилии тех студентов, а напротив суммы денег, которые они сдали - <данные изъяты> рублей, после чего взяла свою ведомость, в которой она отмечает посещаемость студентов на ее занятиях, написала слово «зачет, в скобках курсы» напротив фамилий студентов, которые сдали ей деньги. А затем обвернула деньги вышеуказанным листом, деньги оказались в свернутом листе. Затем Удалец В.Г. положила лист с деньгами в прозрачный файл, возможно его передала ФИО8. Далее Удалец В.Г. ФИО8 попросила положить данный файл с деньгами и листом в стол ФИО8 что последняя и сделала.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 пояснила, что данные показания она давала, их подтверждает. Противоречия связаны с тем, что прошло большое количество времени. Если бы ее не задержали, то явку с повинной она не написала бы. Разговор с Удалец, в ходе которого она попросила собрать денежные средства, состоялся в начале мая. Денежные средства подсудимой должны были сдать в конце семестра.

Свидетель ФИО17 показала, что она является доцентом кафедры социально-культурных и гуманитарных наук Смоленского университета экономики филиала Санкт-Петербургской академии управления и экономики. Ей известно, что в институт пришли сотрудники по борьбе с экономическими преступлениями и предъявили Удалец обвинение о том, что она взяла взятку в размере <данные изъяты> рублей, за получение студентами зачета. На тот момент она была заведующей кафедры и ей надо было выяснить у Удалец, будет ли она приходить на занятия, поэтому она ей позвонила. Подсудимая сказала, что на занятие не придет, поскольку надо явится к следователю и то, что ей предъявляют обвинение по данному факту. Также Удалец рассказала, что к ней домой приходили с обыском. Следователь ей предъявлял запись телефонных разговоров, один из них был ее с подсудимой. Удалец ей говорила, что у нее были зачетные книжки. О случаях получения зачета у Удалец за денежные средства, ей не известно.

Свидетель ФИО16 показал, что он слышал, что в отношении Удалец возбуждено уголовное дело за взятку в размере <данные изъяты> рублей. В тот день, в мае 2011 г. он приходил к ФИО8, чтобы взять реферат, учился тогда на 5 или на 4 курсе. При даче взятки не присутствовал. Когда зашел в кабинет, там находились два преподавателя и студенты, что-то обсуждали с ФИО8. Он был вызван следователем, потому что ФИО8 сказала, что он заходил в тот день в кабинет, но когда все происходило, его в кабинете не было.

Свидетель ФИО15 показал, что около 2 лет назад он решил зайти в тренажерный зал, чтобы узнать все необходимое о турслете, увидел, как пришла ФИО1, принесла В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Узнал, что данные средства собраны со студентов, скорее всего за задолжников, которые прогуливали физкультуру. Он уточнил свои вопросы и пошел домой. Если студент не посещал занятия, чтобы закрыть задолженности, необходимо заплатить через кассу за курсы. Посещаемость отмечается в журнале, затем сдается зачет либо экзамен. По физкультуре сдавали зачет. Если были пропуски, студент не допускался до зачета.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО15 (т.2 л.д. 114-117), согласно которым, в начале мая 2011 г. от ФИО1 он узнал, что преподаватель института по физической культуре Удалец В.Г. предложила ей собрать деньги со студентов, которые пропускали занятия в период обучения. Указанные денежные средства ФИО1 должна была передать Удалец В.Г., которая в свою очередь должна была поставить зачеты в зачетных книжках студентов, сдавших денежные средства. В дальнейшем от ФИО1 он узнал, что из ее группы собирались сдавать и сдали 4 студента. 23.05.2011 г. около 10 часов он вместе с Матвеенковой и двумя преподавателями Удалец и ФИО8 находились в кабинете №, где он стал свидетелем разговора между ФИО1 и Удалец, в котором ФИО1 сказала Удалец, что она собрала все деньги и можно ли их отдать. Удалец спросила фамилии студентов, сдавших деньги, ФИО1 назвала их фамилии. Тогда Удалец в своем журнале сделала отметки о зачетах, затем взяла листок, где написала фамилии студентов, сдавших деньги за зачет по физической культуре. ФИО1 достала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и положила их на стол Удалец, а Удалец убрала их в прозрачный файл, который положила на стопку папок. Затем он и ФИО1 вышли из кабинета.

После оглашения показаний свидетель ФИО15 пояснил, что ранее данные показания давал, противоречия связаны с давностью произошедшего. Поддерживает показания, которые давал на следствии. В тот день он не знал, что у ФИО1 находится <данные изъяты> рублей. Эти деньги предназначались для покупки инвентаря.

Свидетель ФИО27 показала, что об обстоятельствах по настоящему уголовному делу помнит плохо, так как прошло много времени. В мае 2011 г. она услышала разговор между ФИО10 и ФИО1, в ходе которого ФИО10 передала ФИО1 <данные изъяты> рублей, за что не знает. Передавала ли ФИО1 деньги кому-либо, не знает.

Свидетель ФИО2 показал, что в 2009 году он поступил в Смоленский институт экономики филиала Санкт-Петербургского университета управления и экономики. Первый зачет по физкультуре (на первом курсе) он сдавал через курсы, так как были пропуски, оплата которых, проходила через кассу. На втором и на третьем услышал, что зачет можно сдать за деньги. Его преподавателем была Удалец. Несколько раз сдавал деньги, передал деньги в размере <данные изъяты> рублей одногруппнику (ФИО3). Ему стало известно от кого-то из студентов о том, что можно сдать деньги на спортинвентарь, за что получаешь зачет по физкультуре. В мае отдавал <данные изъяты> рублей ФИО1 в группе в перерывами между парами, также деньги ей передали ФИО11, ФИО10. В шестом семестре сдавал зачет ФИО8

Свидетель ФИО11 показал, что занятия по физкультуре он не посещал, так как был освобожден, должен был сдавать рефераты, за это ему ставили зачеты. В шестом семестре его преподавателем по физкультуре была Удалец. В мае 2011 года ему стало известно, что можно сдать деньги на инвентарь. Он не мог в тот день попасть в институт и деньги передал ФИО2. ФИО2 передал деньги ФИО1. Но зачет все равно сдал рефератом.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО11 (т.2 л.д. 182-184), согласно которым у него сложились сложные отношения с Удалец, так как она придиралась к его медицинским справкам, не хотела ставить ему зачеты по физкультуре за рефераты, тянула время, не хотела общаться с ним, переносила встречи, но Удалец никогда не требовала у него денежных средств за постановку предыдущих зачетов.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что в пятом семестре справку об освобождении принес на сессии. В декабре принес справку, за сентябрь, за шестой семестр справку никто не требовал, так как она предоставляется на весь год. Показания, данные при производстве предварительного следствия поддерживает, противоречия объясняет тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО3 показал, что он с 2008 г. обучается в экономическом институте филиала Санкт-Петербургской академии управления и экономики. Первые полтора года посещал занятия по физкультуре, но все равно его отправляли на курсы. На первом курсе в первом семестре не был допущен до зачета. Во втором семестре сдавал Удалец <данные изъяты> рублей, так как она сообщила, что у него недостаточное количество часов, сказала, что необходимо оплатить курсы. На втором и третьем курсе также передавал Удалец <данные изъяты> рублей в ее кабинете вместе с зачеткой. Удалец складывала деньги то в конверт, то в стол, то в книжку или в ежедневник. В этот же день в зачетную книжку она ставила зачет. Таким образом зачет по физкультуре сдавал до задержания Удалец. Вначале, думал что деньги сдает за курсы, но после того как его никто не заставляет ходить на отработку, то на втором курсе понял, что это взятка. В последний раз о том, что можно получить зачет за деньги узнал в институте от одногруппницы ФИО1, которая сказала на перемене о том, что Удалец надо сдать <данные изъяты> рублей на курсы и зачетки. После этого передал в стенах института денежные средства и зачетку ФИО1 а спустя какое-то время он узнал о задержании Удалец и сам обратился в полицию. В институте никто не разъяснял, что это за курсы, по итогам учебы говорили, что не набраны часы и отправляли на курсы. О том, что необходимо оплачивать через кассу никто не говорил. После задержания Удалец подходила к нему и просила изменить показания, говорила о том, что если не изменю, она скажет, что всю схему придумал он. В последний раз зачет сдавал ФИО8, тогда оплачивал курсы через кассу, о том, что нужно оплачивать через кассу узнал от одногруппников.

Свидетель ФИО6 показал, что он является сотрудником СО по ОВД УЭБ и ПК УМВД по Смоленской области. В конце мая 2010 года или 2011 года, точно не помнит, его попросили найти двух наблюдателей для проведения следственного эксперимента по факту получения взятки. Он нашел двух граждан и вместе с ними поехал в ОРЧ. В ОРЧ гражданке ФИО10 были выданы деньги в размере <данные изъяты> рублей помеченные специальным порошком, а также сумка, оборудованная специальной аудио и видео записывающей техникой. После этого он и другой сотрудник вместе с ФИО10 и наблюдателями поехали на <адрес>, где находится институт экономики. ФИО10 вошла в институт, через некоторое время она вышла, и сказала, что передала денежные средства ФИО1 При проведении обыска в столе подсудимой нашли денежные средства, произвели смывы с рук Удалец. Денежные средства нашли в файле с ведомостью, где были указаны фамилии (около 4-5), в том числе была фамилия ФИО10. Удалец говорила, что в ведомости писала она, а денежные средства предназначались для покупки спортинвентаря, которые передала студентка ФИО1 Денежные средства были изъяты следователем из стола подсудимой. У другого преподавателя, который также находился в кабинете, давал объяснения другому сотруднику. Как выяснилось студенты сдавали деньги, чтобы не проходить курсы и получить зачет по физической культуре.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены частично показания свидетеля ФИО6 (т.2 л.д. 218-220), согласно которым, он присутствовал при даче объяснения другим преподавателем, находящимся в кабинете - ФИО8, которая рассказала, что она знала и видела, что Удалец В.Г. за деньги ставила студентам зачеты автоматом по физической культуре, без их сдачи.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснил, что показания, которые давал во время предварительного следствия подтверждает в полном объеме, противоречия вызваны давностью произошедшего.

Свидетель ФИО7 показал, что он является сотрудником СО по ОВД УЭБ и ПК УМВД по Смоленской области. В начале мая 2011 года от негласного источника ему поступила информация о том, что доцент кафедры социальных, культурных и гуманитарных наук Смоленского института экономики Санкт-Петербургской академии управления и экономики получает деньги со студентов за успешную сдачу зачетов, экзаменов. В институте стали проводится мероприятия, скрытые опросы студентов по данному факту. Также осуществлялось прослушивание сотового телефона подсудимой. В ОРМ участвовала ФИО10 которой выдали меченую купюру достоинством <данные изъяты> рублей, а также специальная аудио и видео записывающая техника. ФИО10 передала деньги в размере <данные изъяты> рублей активистке (одногруппнице) ФИО1, которая в свою очередь передала деньги Удалец. Деньги были обнаружены в кабинете, расположенном на 1 этаже академии. Они лежали в столе вместе с меченными купюрами в размере <данные изъяты> рублей в файле с листком, где были указаны фамилии. Удалец поясняла, что собирала денежные средства для турслета на покупку палаток. В кабинете в это время находился другой преподаватель ФИО8 и студент. ФИО8 пояснила, что Удалец попросила ее положить в стол денежные средства.

Свидетель ФИО10 показала, что она обучалась в Смоленском институте экономики, факультет финансы и кредит, который расположен по адресу: <адрес>. В конце третьего курса 2011 года в середине мая число не помнит к ней подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции: <данные изъяты> и спросили у нее, кто берет за сдачу предметов денежные средства. Она рассказала, что такие случаи были при сдаче физкультуры, а именно, необходимо было сдать <данные изъяты> рублей, раньше сдавали по <данные изъяты> рублей. Об этом ей было известно еще до поступления в институт, так как ей рассказывала знакомая. На втором курсе она сдавала деньги ФИО9, а на третьем курсе ФИО1 О том, что надо сдать деньги и зачетки говорила ФИО1, сумму называла Удалец, объясняя это сдачей денежных средств на инвентарь. Стоял выбор, либо сдать <данные изъяты> рублей на инвентарь, либо <данные изъяты> рублей через кассу за курсы. Последний раз на третьем курсе она платила <данные изъяты> рублей. В отделе полиции ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой, при этом присутствовало два понятых. Купюру посыпали порошком и просветили ее под ультрафиолетом, она просветилась, при этом также присутствовали понятые, которые расписались. Также ей было выдано подслушивающие устройство, в сумке была сделана дырочка и вставлено данное устройство, которое производило запись. Денежные средства она передавала в этот же день, перед второй парой денежные средства передала ФИО1 в фойе института. Камера при этом вела запись. У ФИО1 она спросила, сколько народу сдало деньги, и кто не сдал, на что она ответила, что все сдали. Зачет ей поставила Удалец, но потом начались проблемы, новый преподаватель сказал сдавать денежные средства через кассу и сдавать зачет. В зачетной книжке зачет стоял точно, но возможно он не стоял в ведомости. На первом курсе на занятия физкультуры она ходила, со второго курса стала сдавать денежные средства. Перед поступлением в институт ей рассказывали как, и где платить. В туристических слетах не участвовала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены частично показания свидетеля ФИО10. (т.1 л.д. 185-188, 223-224), согласно которым 01.06.2011 года у нее состоялся разговор с ФИО3, в ходе которого он рассказал ей, что 02.06.2011 у их группы состоится зачет по физической культуре, который будет принимать Удалец В.Г., и то, что у него на днях состоялся разговор с Удалец В.Г. в ходе которого последняя сказала ему, чтобы он отказался от ранее данных им показаний в отношении нее, так как она заставит других свидетелей изменить показания, а он может остаться со своими показаниями, тогда ему будет плохо и у него начнутся проблемы в институте.

После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснила, что показания, которые она давала в ходе предварительного следствия подтверждает. Противоречия связаны с прошедшим временем. Инициатива по передаче денежных средств исходила от Удалец. ФИО8 не сдавала зачет, поскольку она (ФИО8) преподавала во второй группе.

Свидетель ФИО18 показал, что он окончил Смоленский институт экономики. От занятий по физкультуре был освобожден по состоянию здоровья, зачет сдавал рефератом. Ему на выбор давали темы реферата, он выбирал, потом защищал Удалец, после чего ставили зачет. Денежные средства Удалец не сдавал. Другие студенты получали зачет по физической культуре либо автоматом, если не было задолженностей, либо сдавали нормативы. Если занятия пропускаешь, были курсы. О сдаче зачета за денежные средства ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО18 (т.2 л.д. 121-122), согласно которым за время учебы он неоднократно слышал от студентов института и своих одногрупников, что у преподавателя Удалец можно получить зачет за деньги, не сдавая его. Также кто-то говорил, что за данные деньги, возможно, будет приобретаться спортивный и туристический инвентарь. В конце мая 2011 г. он узнал, что Удалец была задержана при получении денег. Также он слышал, что зачет за деньги у Удалец получили ФИО3 ФИО1 ФИО10

После оглашения показаний свидетель ФИО18 пояснил, что показания, которые давал на предварительном следствии подтверждает. Говорил о том, что у Удалец возможно было получить зачет за денежные средства, но имел в виду курсы, которые оплачиваются в кассе института.

Свидетель ФИО19 показала, что с 2008 г. обучается в филиале Санкт-Петербурского университета экономики и управления. Удалец работала преподавателем по физической культуре в данном институте. Зачеты ей сдавала рефератом, так как у нее имеется справка об освобождении по состоянию здоровья, занятия не посещала. Брала тему реферата у преподавателя, писала, затем приходила защищать, после чего Удалец выставляла оценку. Каким образом зачет сдавали остальные студенты ей не известно. От ФИО10 узнала о задержании Удалец за то, что она брала денежные средства за сдачу зачета.

Свидетель ФИО20 показала, что она окончила Смоленский институт экономики. Удалец была преподавателем по физической культуре. Когда училась в институте, параллельно работала, из-за чего было много пропусков и ей назначали курсы, которые оплачивала через кассу. Курсы проходили путем отработки. Сдавала Удалец нормативы, писала рефераты, тему давала Удалец. За денежные средства зачет Удалец не сдавала. Денежные средства сдавала старосте ФИО4 на инвентарь два года назад, чтобы отработать физкультуру. На следующий день староста деньги вернула. Лично от Удалец не слышала о том, что необходимо передать денежные средства. У нее преподавателем по физической культуре являлась Удалец.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО20 данные ею при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 98-100), согласно которым она и ее подруга ФИО21 передали ФИО4 деньги по <данные изъяты> рублей каждая. Примерно через 1-2 дня после передачи денег она и ФИО21 передумали получать зачет таким образом и забрали деньги у ФИО4 назад.

После оглашения показаний свидетель ФИО20 пояснила, что показания, которые давала на предварительном следствии подтверждает, противоречия вызваны давностью произошедшего. Явку с повинной писала.

Свидетель ФИО22 показал, что с 2007 года он обучался в Смоленском институте экономики и управления. Удалец преподавала в данном институте физкультуру. Зачет по физкультуре получал после сдачи нормативов. За денежные средства зачет не сдавал, только оплачивал курсы через кассу университета. Слышал, как кто-то из группы говорил, что за <данные изъяты> рублей, но точную сумму не помнит, можно получить зачет по физкультуре, но он деньги не сдавал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 30-31), согласно которым в конце мая 2011 г. около 10 часов 00 минут он вместе с другими студентами находился в аудитории института, к ним подошла заместитель старосты ФИО4, которая пояснила, что можно сдать ей по <данные изъяты> рублей со студента, тогда учитель по физической культуре Удалец поставит зачет без его сдачи. Он знал, что не будет допущен до сдачи зачета, поэтому согласился передать Удалец через ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за зачет. При этом на предложение Удалец, переданное ФИО4 согласились около 7 человек. ФИО4 записывала данных людей, среди них был ФИО25, ФИО20, ФИО24, ФИО5, ФИО21 кто еще был в списке, не помнит. Через несколько дней он пришел в институт и передал ФИО4 <данные изъяты> рублей.

После оглашения показаний свидетель ФИО22. пояснил, что показания, которые давал в ходе предварительного следствия подтверждает, противоречия связаны с тем, что прошло много времени. Сейчас он все вспомнил, такая ситуация была. Явку с повинной писал сам, текст ему не диктовали. Был в группе Удалец, которая была его преподавателем.

Свидетель ФИО23 показала, что она обучалась в Смоленском институте экономии филиала Санкт-Петербургской академии. Удалец преподавала физическую культуру. ФИО8 была вторым преподавателем физической культуры. Группа делилась на две подгруппы, у одной подгруппы преподавателем была Удалец, у второй подгруппы ФИО8 Уроки проходили у двух подгрупп в одно время. В какой она была подгруппе, не помнит. Если по физкультуре было много пропусков, то необходимо было оплатить курсы через кассу института. После чего либо сдавали нормативы, либо рефераты. Сама она пропускала занятия по физкультуре. Денежные средства за сдачу зачета сдавала не через кассу на 4 курсе, в каком семестре не помнит, думает, что в первом семестре. В группу пришла староста ФИО4 и сказала, у кого много пропусков, те не успеют сдать зачет, поскольку преподаватель уезжает, поэтому нужно денежные средства на учебный инвентарь. Она сдавала <данные изъяты> рублей. Потом ФИО4 вернула деньги или они сами забрали. Собрать деньги ФИО4 скорее всего сказал преподаватель. В итоге сдала зачет через кассу. Явку с повинной писала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО23., данные ею при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 101-103), согласно которым, она относилась к группе преподавателя ФИО8 В конце мая 2011 г. был 2 семестр 4 курса она находилась в институте в аудитории с другими студентами. В это время в аудиторию зашла староста ФИО4 которая объявила, что те, кто хочет получить зачет по физкультуре автоматом нужно сдать ей <данные изъяты> рублей, точно не помнит, которые она передаст преподавателю Удалец В.Г., которая поставит им зачет. ФИО4 пояснила, что данное предложение ей передала Удалец и попросила довести его до них, также пояснила, что деньги пойдут на покупку спортивного инвентаря для туристического слета. При этом она сказала, что преподаватель Удалец уезжает и ее не будет в этом учебном году, времени сдавать уже нет, и они вообще могут не получить зачет, только если в следующем году. Она в этом году пропускала занятия и знала, что не будет допущена до сдачи зачета, поэтому решила передать ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы та передала их Удалец, которая поставила бы ей зачет без его сдачи. Через несколько дней она и ФИО20 передали ФИО4 деньги около <данные изъяты> рублей каждая за себя.

После оглашения показаний свидетель ФИО23 пояснила, что показания, которые давала в ходе предварительного следствия подтверждает, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО4 показала, что она обучалась в Смоленском институте экономии филиал Санкт-Петербургской академии. Удалец преподавала физическую культуру. Зачеты по физкультуре сдавали путем сдачи нормативов. Если у студента было много пропусков, преподаватель предлагал за зачет сдать <данные изъяты> рублей, которые шли на приобретение инвентаря. Она денежные средства не сдавала. Сама два раза собирала денежные средства. О необходимости собирать денежные средства ей говорил педагог, а именно, что намечается поездка на соревнования и не хватает средств для покупки инвентаря, поэтому, чтобы получить зачет необходимо сдать деньги, зачетки собирать не говорила. Она говорила студентам за зачетом самим подойти. Первый раз не помнит, какую сумму собирала и с каких студентов. Последний раз собирала у ФИО24, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО20 по <данные изъяты> рублей. О том, что с них нужно собрать денежные средства ей говорила Удалец и дала список студентов, кто не ходил на занятия. Некоторые вышеперечисленные лица деньги сдали, но потом забрали. В итоге у нее осталось <данные изъяты> рублей от ФИО24 и ФИО5. Денежные средства Удалец не передала, поскольку узнала, что ее задержали. Была в группе ФИО8 Когда не было ФИО8, то зачеты ставила Удалец.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО4., данные ею при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 27-29), согласно которым в мае 2011 г. у нее произошел разговор с Удалец В.Г., в ходе которого последняя сказала ей, чтобы она сообщила студентам своей группы, что тот, кто не ходил на занятия по физкультуре, должен сдать по <данные изъяты> рублей, тогда она поставит им зачет автоматом без его сдачи. А на собранные деньги Удалец В.Г. приобретет спортивный инвентарь. Она согласилась и передала предложение Удалец В.Г. своим однокурсникам. С 16 по 19 мая 2011 года она собрала деньги в сумме <данные изъяты> рублей от следующих студентов: ФИО5 ФИО20., ФИО24., ФИО21 ФИО25 ФИО22 Часть денег студенты забрали обратно, поясняя необходимостью. 23.05.2011 года у нее находилось <данные изъяты> рублей, полученные от студентов. О времени передачи денег Удалец должна была сообщить дополнительно.

После оглашения показаний свидетель ФИО4. пояснила, что показания, которые давала в ходе предварительного следствия подтверждает, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Из рапорта оперуполномоченного ОБЭП ОМ №2 УВД по г. Смоленску лейтенанта милиции ФИО6 от 23.05.2011 г. следует, что в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» в СИЭ Спб.АУиЭ, расположенного по адресу: <адрес> была задержана преподаватель физкультуры Удалец В.Г. на получении взятки со студентов 3 курса СИЭ Спб.АУиЭ за получение зачета по физкультуре (том 1 л.д. 3).

Старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Смоленску ФИО7 в отношении Удалец В.Г., ФИО1 с привлечением к содействию кандидата на добровольной основе ФИО10. с целью документирования противоправной деятельности и задержания с поличным постановлено провести ОРМ «оперативный эксперимент» с участием сотрудников ОБЭП УВД по г. Смоленску, ОРЧ по БЭП №2 УВД по Смоленской области, УСТМ УВД по Смоленской области, что отражено в постановлении № от 06.05.2011 г. (том 1 л.д.6).

06.05.2011 г. заместителем председателя Смоленского областного суда ФИО26 разрешено проведение оперативно-розыскные мероприятия: оперативный досмотр, негласную аудиозапись и негласное видео документирование сроком на 180 суток в отношении студента Смоленского института экономики филиала Санкт-Петербургской Академии управления и экономики ФИО1 и доцента указанного института Удалец В.Г. (том 1 л.д. 22, 23).

Из протокола оперативного эксперимента, начатого 06.05.2011 г. в 14 часов 00 минут, оконченного 23.05.2011 г. в 11 часов 10 минут, следует, что старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Смоленску капитаном милиции ФИО7 проведен оперативный эксперимент, а именно в ОБЭП УВД по г. Смоленску имеется информация о том, что доцент кафедры физической культуры спорта и туризма Смоленского института экономики филиала Санкт-Петербургской академии управления и экономики Удалец В.Г. обоснованно подозревается в злоупотреблении своих полномочий и получении денежного вознаграждения в виде подкупа, взятки со студентов за успешную сдачу зачетов, экзаменов, прохождения подготовительных курсов по данной дисциплине. Также имеется информация, что ФИО1 выступает посредником при передаче незаконного денежного вознаграждения в виде подкупа, взятки преподавателям данного учебного заведения, в том числе и Удалец В.Г. 06.05.2011 г. в рамках ДОУ Смоленским областным судом вынесены постановления № о проведении мероприятий «НВД» и «НАЗ» в отношении ФИО1 и Удалец В.Г. В рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1. 11.05.2011 г. и 23.05.2011 г. проводилось мероприятие «НАЗ». 23.05.2011 г. в отношении ФИО1 проводилось мероприятие «НВД». 23.05.2011 г. в рамках оперативного эксперимента в присутствии наблюдателей была произведена копия денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей. После чего денежная купюра была помечена специальным химическим веществом «Порошок ОРЛЮМ белого цвета». При свечении лампой УФО купюра светилась желто-зеленым цветом и была передана ФИО10 с целью передачи ФИО1 о чем был составлен акт. Был взят образец специального химического вещества при помощи которого производилась пометка денежной купюры «Порошок ОРЛЮМ белого цвета», который был упакован в бумажный конверт, о чем был составлен акт. После передачи 23.05.2011 г. ФИО1. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и последующей их передаче Удалец В.Г. указанные лица были задержаны сотрудниками милиции. После задержания в служебном помещении ВУЗа в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» у Удалец В.Г. были произведены смывы с рук, о чем составлен акт, после чего оперативный эксперимент был завершен. В ходе оперативного эксперимента проводилась видео и аудиозапись, использовалась специальная аудио и видео записывающая техника (том 1 л.д. 7-8).

Постановлением заместителя начальника УВД по г. Смоленску подполковником милиции ФИО28 от 23.05.2011 г. сведения, составляющие государственную тайну, отраженные в результатах оперативно-розыскной деятельности: в постановлении о проведении оперативного эксперимента № от 06.05.2011 г., в постановлениях о проведении мероприятий НАЗ, НВД № от 06.05.2011 г. в отношении ФИО1 и Удалец В.Г., диски DVD № с результатами мероприятий НАЗ в отношении ФИО1 рассекречены (том 1 л.д. 9-10).

Из акта о проведении мероприятия «Негласная аудиозапись» в рамках ОРМ – оперативный эксперимент в отношении ФИО1 следует, что данное мероприятие осуществлялось 11.05.2011 г. Результаты мероприятий отражены на диске DVD-R № с аудиозаписью на файле GNM_0008.WAV. Аудиозапись GNM_0008.WAV была осуществлена 11.05.2011 г. по адресу: <адрес> В разговоре участвуют ФИО1, ФИО10 и неизвестная девушка, в ходе которого ФИО1 сообщает ФИО10, что скоро будет зачет, «завтра Рома принесет, и ты одна остаешься». ФИО10 спрашивает: «А как ты ей деньги сначала понесешь, а потом она в зачетки уже будет ставить?». ФИО1 ответила, что «потом уже на зачете». Диск DVD-R № упакован в бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст, опечатан печатью «№1 УВД по г. Смоленску», с подписью ФИО7 (л.д. 12-13 том 1).

23.05.2011 с купюры достоинством <данные изъяты> рублей № была снята светокопия. После чего купюра была помечена специальным химическим веществом «Порошок ОРЛЮМ белого цвета». При свечении лампой УФО купюра светилась светло желто-зеленым цветом. После чего взят образец специального химического вещества «Порошок ОРЛЮМ белого цвета», при помощи которого производилась пометка вышеуказанной купюры. В присутствии наблюдателей образцы специального химического вещества «Порошок ОРЛЮМ белого цвета» упакованы в полиэтиленовый пакет, который упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «№3 для пакетов УВД по Смоленской области», о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 16-18).

Из акта о проведении мероприятия «Негласное видео документирование» в рамках ОРМ – оперативный эксперимент в отношении ФИО1 следует, что данное мероприятие осуществлялось 23.05.2011 г. Результаты мероприятия отражены на диске DVD-R № с видеозаписью на файле M2U00291.avi. Видеозапись с файлом М2U00291.avi была осуществлена 23.05.2011 г. по адресу: <адрес>. В разговоре участвуют ФИО1 ФИО10 и неизвестная девушка. Диск DVD-R № с видеозаписью упакован в бумажный конверт на котором имеется пояснительный текст, опечатан печатью «№1 УВД по г. Смоленску», с подписью ФИО7 (том 1 л.д. 11).

Из акта о проведении мероприятия «Негласная аудиозапись» в рамках ОРМ – оперативный эксперимент в отношении ФИО1 следует, что данное мероприятие осуществлялось 23.05.2011 г. Результаты мероприятий отражены на диске DVD-R № с аудиозаписью на файле Аудио_0003.WMA. Аудиозапись с файлом Аудио_0003.WMA. была осуществлена 23.05.2011 г. по адресу: <адрес>. В разговоре участвуют ФИО1., ФИО10 и неизвестная девушка, в ходе которого ФИО10 передает ФИО1 деньги и сообщает неизвестной девушке о том, что кто не ходит на физкультуру сдают Даше по <данные изъяты> рублей, а она их потом отдает преподавателю (том 1 л.д. 14-15).

23.05.2011 г. с 10 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин. у Удалец В.Г. произведены смывы с рук при проведении оперативно-розыскного мероприятия – сбор образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 19-21).

23.05.2011 г. результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в СУ при УВД по г. Смоленску (том 1 л.д. 4-5).

23.05.2011 г. в период времени с 11 часов 25 минут по 13 часов 20 минут произведен осмотр места происшествия – помещения тренажерного зала, комнаты преподавателя – кабинет №, расположенных в здании Смоленского института экономики филиала Санкт-Петербургской Академии управления и экономики, расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: 4 денежных купюры достоинством <данные изъяты> рублей, №, упакованы в бумажный конверт, опечатан, удостоверен подписью понятых и старшего следователя; документы: зачетные книжки, студенческие билеты, зачетные ведомости, бумажные листы, листки упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан и удостоверен подписями, кадровые документы на преподавателя Харчеву И.Г.: приказы № трудовой договор №, должностная инструкция № упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан, удостоверен подписями (том 1 л.д. 27-35).

В протоколе явки с повинной от 23.05.2011 года ФИО1 сообщила о том, что в десятых числах мая 2011 г. примерно с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут она находилась в кабинете преподавателя Удалец В.Г., где она попросила ее довести до студентов ее группы, у которых были пропуски занятий по физкультуре и которые не были допущены до сдачи зачета, что если они передадут ей деньги в размере <данные изъяты> рублей каждый, то она поставит им зачет автоматом без его сдачи и попросила в случае их согласия собрать с них денежные средства, которые в дальнейшем передать ей. Она согласилась на ее просьбу, после чего в период времени с 10 мая по 23 мая собрала деньги в сумме <данные изъяты> рублей от студентов ее группы и передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей Удалец В.Г. (том 1 л.д. 146-147).

В протоколе явки с повинной от 23.05.2011 года Каган А.М. сообщил о том, что на протяжении его обучения с 1 семестра 1 курса (с декабря 2008 г.) по 2 семестр 3 курса включительно (май 2011 г.) он, не сдавая зачет по физкультуре, передал преподавателю Удалец В.Г. денежные средства: 800 рублей за 1 семестр 1 курса и по 1000 рублей за последующие семестры, думая, что оплачивает курсы. Удалец получила от него вышеуказанные деньги и ставила ему зачет автоматом, без его сдачи. Также по указанию Удалец он собрал деньги с одногруппников и передавал Удалец, а та ставила им зачет по физкультуре без его сдачи, так он собрал деньги от Осмоловской, Жаркова, Романенкова (том 1 л.д. 163-164).

В протоколе явки с повинной от 23.05.2011 года ФИО10 сообщила о том, что она обучаясь в Смоленском институте экономики «Санкт-Петербургской академии», расположенном по адресу: <адрес>, узнала, что преподаватель Удалец за денежные средства может поставить зачет по физкультуре без его сдачи. Во 2 семестре 2 курса, в 1 семестре 3 курса она за денежные средства получила зачет у Удалец без его сдачи. Во 2 семестре 3 курса к ней обратилась ФИО1, которая передала ей предложение Удалец о том, что на данном семестре также можно получить зачет за деньги, не сдавая его. Она согласилась и передала <данные изъяты> рублей ФИО1 для передачи Удалец (л.д. 165-166 том 1).

В протоколе явки с повинной от 24.05.2011 года ФИО11 сообщил о том, что он обучается в Смоленском институте экономики «Санкт-Петербургской академии, расположенном по адресу: <адрес>. На перемене услышал, что преподаватель Удалец за денежные средства, которые идут на покупку спортивного инвентаря, ставит зачет без его сдачи. Он попросил ФИО1, чтобы она узнала у Удалец на счет него. Удалец дала согласие и он передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, чтобы он передал ФИО1, так как он в тот момент был занят. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 получила деньги и собиралась передать их Удалец. 23 мая он узнал, что преподаватель был задержан, и он решил обратиться в милицию (том 1 л.д. 174-175).

В протоколе явки с повинной от 24.05.2011 года ФИО2 сообщил о том, что он обучается в Смоленском институте экономики «Санкт-Петербургской академии», расположенном по адресу: <адрес>. На перемене ФИО1 обратилась к нему с предложением сдать физкультуру без сдачи нормативов за денежные средства. Он согласился и через некоторое время к нему обратился ФИО11, который попросил передать ФИО1 денежные средства, он также согласился. В мае 2011 г. он передал ФИО1 <данные изъяты> рублей за себя, а потом получив <данные изъяты> рублей от ФИО11, передал за него. 23.05.2011 г. он узнал, что Удалец была задержана при получении денег и решил обратиться в милицию. Таким образом он получил зачет автоматом без его сдачи во 2 семестре 2 курса (май 2010 г) и на 1 семестре 3 курса (декабрь 2010 г.) через одногруппника ФИО9, который передал денежные средства Удалец (том 1 л.д. 176-177).

В протоколе явки с повинной от 19.07.2011 года ФИО4 сообщила о том, что она во 2 семестре 2010 г. слышала от студентов старших групп, что кто не ходит на занятия по физкультуре может получить зачет автоматом по данной дисциплине, не сдавая его, если передаст преподавателю Удалец В.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, данные деньги пойдут на покупку спортивного инвентаря для тренажерного зала института. Она, как заместитель старосты, довела данную информацию до студентов своей группы. Собрав денежные средства передала их студенту 5 курса. Тем студентам, кто заплатил по 1000 рублей были поставлены зачеты. В мае 2011 г. у нее состоялся разговор с Удалец, в ходе которого она сказала, что тот кто не ходил на занятия по физкультуре, тому нужно сдать по <данные изъяты> рублей, за что она поставит зачет без его сдачи. Она объявила предложение Удалец задолжникам и не допущенным до зачета, всего их было 22 человека. С 16.05.2011 г. по 19.05.2011 г. она собрала деньги в сумме <данные изъяты> рублей от следующих студентов: ФИО5., ФИО20 ФИО24., ФИО21., ФИО25., ФИО22. Часть денег студенты забрали обратно. 23.05.2011 г. у нее было <данные изъяты> рублей от студентов. О времени передачи денег Удалец должна была сообщить сама дополнительно. Узнав 24.05.2011 г. о том, что Удалец был задержана при получении денег, оставшиеся <данные изъяты> рублей она вернула студентам ФИО5 и ФИО24 (л.д. 16-17 том 2).

В протоколе явки с повинной от 19.07.2011 года ФИО21 сообщила о том, что в конце мая 2011 г. она находилась в аудитории института, где староста ФИО4 объявила предложение Удалец В.Г. о том, что можно получить зачет по физкультуре автоматом без его сдачи за 2 семестр 4 курса, если передать Удалец В.Г. через ФИО4 около <данные изъяты> рублей. Она согласилась и на следующий день передала деньги ФИО4. Потом передумала и забрала деньги (л.д. 20-21 том 2).

В протоколе явки с повинной от 19.07.2011 года ФИО20 сообщила о том, что в конце мая 2011 г. она находилась в аудитории института, где староста ФИО4 объявила предложение Удалец В.Г. о том, что можно получить зачет по физкультуре автоматом без его сдачи за 2 семестр 4 курса, если передать Удалец В.Г. через ФИО4 около <данные изъяты> рублей. Она согласилась и на следующий день передала деньги ФИО4. Потом передумала и забрала деньги (л.д. 22-23 том 2).

В протоколе явки с повинной от 19.07.2011 года ФИО22 сообщил о том, что в конце мая 2011 г. около 10 часов 00 минут, находясь в аудитории института, в котором он обучается, передал <данные изъяты> рублей ФИО4, чтобы она передала деньги Удалец В.Г. за то, чтобы та поставила ей зачет по физкультуре автоматом без его сдачи за 2 семестр 4 курса. Потом передумал и забрал деньги назад (л.д. 24 том 2).

В протоколе явки с повинной от 19.07.2011 года ФИО25 сообщил о том, что в конце мая 2011 г., находясь в аудитории института, в котором он обучается, передал <данные изъяты> рублей ФИО4 чтобы она передала их преподавателю Удалец за то, чтобы та поставила ему зачет по физкультуре автоматом, без его сдачи за 2 семестр 4 курса. После передачи он передумал и забрал деньги назад (л.д. 25-26 том 2).

23.05.2011 г. в период времени с 22 часов 32 минут по 22 часа 55 минут произведен обыск по адресу: г<адрес> с участием Удалец В.Г., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 170-171).

Основные положения деятельности негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургской академии управления и экономики» закреплены в Уставе, утвержденном решением № собрания учредителей от 05.07.2010 года и председателем общего собрания НОУ ВПО СПбАУиЭ ФИО29 (л.д.40-59 том 1) и отражены в Положении о Смоленском институте экономики - филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская академия управления и экономики», утвержденном решением № общего собрания учредителей от 01.12.2010 года и председателем общего собрания НОУ ВПО СПбАУиЭ ФИО29 (том 1 л.д.60-64), из которых следует, что «Санкт-Петербургская академии управления и экономики» является некоммерческой организации в форме негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, филиалом которой является Смоленский институт экономики.

Из копии свидетельства о государственной аккредитации Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 23.06.2008 года за регистрационным номером № следует, что Смоленский институт экономики Санкт-Петербургского университета управления и экономики, прошел государственную аккредитацию, по результатам которой установлен государственный статус - Высшее учебное заведение (том 1 л.д.65).

В копии приложения № к свидетельству о государственной аккредитации от 23.06.2008 года приведен перечень аккредитованных образовательных программ в указанном ВУЗе, в том числе «Финансы и кредит» (том 1 л.д.66-67).

Смоленский институт экономики Санкт-Петербургского университета управления и экономики имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам на основании лицензии от 30.06.2009 года № (том 1 л.д.68).

В приложении № к лицензии № приведен перечень профессиональных образовательных программ, по которым Смоленский институт экономики Санкт-Петербургской академии (в настоящий момент университет) управления и экономики, имеет право ведения образовательной деятельности по образовательным программам (том 1 л.д.69-70).

Из трудового договора № от 01.09.2008 года, заключенного между директором Смоленского филиала «Смоленский институт экономики» НОУ ВПО «Санкт-Петербургская академия управления и экономики» ФИО1. и Удалец В.Г., следует, что последняя принята на работу в «Смоленский институт экономики филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургская академия управления и экономики» на кафедру гуманитарных и социальных наук на должность доцента для преподавания дисциплины «физическая культура» (том 1 л.д.71, т.2 л.д. 45).

Приказом директора Смоленского института экономики Санкт-Петербургской Академии управления и экономики ФИО1 № от 02.09.2008 г. принята на работу Удалец В.Г. на должность доцента кафедры гуманитарных и социальных наук с 02.09.2008 г. по 31.08.2009 г. (т.2 л.д. 46-50).

Приказами директора Смоленского института экономики Санкт-Петербургской Академии управления и экономики № от 01.09.2009 г. и № от 01.09.2010 г. Удалец В.Г. как доценту кафедры гуманитарных и социальных наук продлен срок действия трудового договора соответственно с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. и с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г. (т.2 л.д. 51-56, 57-63).

В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры Санкт-Петербургской Академии управления и экономики, утвержденной ректором 15.12.2010 г., на доцента кафедры возложены обязанности по: проведению учебной, воспитательной и научной работы, осуществлению планирования, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, проведению всех видов учебных занятий, руководству курсовыми, дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов, специалистов и бакалавров, обеспечению выполнения учебных планов, созданию условий для формирования у студентов основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, чтению лекционных курсов по дисциплинам кафедры, проведению практических занятий, семинаров и лабораторных работ, участию в составе комиссии по приему междисциплинарною экзамена, защите выпускных квалификационных (дипломных) проектов студентами, ведению приема курсовых, экзаменов и зачетов по читаемым курсам, предъявлению высокой требовательности к знаниям студентов, объективной их оценке. С указанной должностной инструкцией Удалец В.Г. была ознакомлена (т.2 л.д. 64-68).

На основании заявления Удалец В.Г. продлен трудовой договор с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года в должности доцента кафедры гуманитарных и социальных наук (л.д.72 том 1).

Дополнительным соглашением № от 01.09.2009 года к трудовому договору № от 01.09.2008 года срок действия трудового договора с доцентом кафедры гуманитарных и социальных наук, по дисциплине физическая культура - Удалец В.Г., продлен с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года (л.д. 73 том 1), что также подтверждается копией выписки из приказа № от 01.09.2009 года (л.д.74 том 1).

Из выписки из приказа № от 01.09.2010 года следует, что срок действия трудового договора № от 01.09.2008 года с доцентом кафедры гуманитарных и социальных наук по дисциплине физическая культура - Удалец В.Г., прошедшей конкурсной отбор на должность доцента кафедры экономики, бухгалтерского учета и анализа, продлен с 01.09.2010 года по 31.08.2011 г. (л.д.78 том 1).

В соответствии с распоряжением декана факультета экономики и управления Смоленского института экономики Санкт-Петербургской академии управления и экономики ФИО30 от 12.09.2010 г. № за доцентом кафедры «Социально-культурных и гуманитарных наук» Удалец В.Г. закреплены студенты группы № – ФИО2., ФИО9., группы № – ФИО5, ФИО20., ФИО24 (т.1 л.д. 126-128).

Из журнала учебных занятий № на 2010/2011 год учебный год, факультет экономики и управления, специальность финансы и кредит, 4 курс, группа № по состоянию на 28.11.2011 года, в которой обучаются ФИО5, ФИО4 ФИО20 ФИО24., ФИО21 ФИО25., ФИО22. следует, что занятия по физической культуре с 24.02.2011 года по 26.05.2011 года проводила Удалец В.Г. совместно с ФИО8 кроме занятия 05.05.2011 года, когда занятие проводила только Удалец В.Г., о чем имеются их подписи о проведенных занятиях. Графы посещаемости студентами занятий с 24.02.2011 года по 26.05.2011 года не заполнены (л.д.79-81 том 1).

Из журнала учебных занятий № на 2010/2011 год учебный год, факультет экономики и управления, специальность финансы и кредит, 3 курс, группа № по состоянию на 23.05.2011 года, в которой обучаются ФИО2 ФИО9 ФИО1, ФИО10, ФИО11 следует, что занятия физической культуре с 13.09.2010 года по 17.12.2010 года проводила Удалец В.Г., а с 01.02.2011 года по 16.05.2011 года занятия по физической культуре проводила Удалец В.Г. совместно с ФИО8, о чем имеются их подписи о проведенных занятиях. Графы посещаемости студентами занятий с 13.09.2010 года по 16.05.2011 года незаполненные (л.д.82-86 том 1).

Из зачетной ведомости № группы №, 3 курс, по дисциплине физическая культура, преподаватели Удалец В.Г. и ФИО8, дата проведения зачета 02.06.2011 года, по состоянию на 28.11.2011 года, указан список студентов, отметка о сдаче зачета, напротив каждого студента подпись преподавателя принимавшего зачет. Студентам ФИО2, ФИО9 не зачет, принимал преподаватель Удалец В.Г., ФИО1 и ФИО11 зачет, принимала преподаватель ФИО8 ФИО10 не допущена до сдачи зачета (л.д.87 том 1).

В зачетной ведомости № группы №, 4 курс, по дисциплине физическая культура, преподаватели Удалец В.Г. и ФИО8 дата проведения зачета 26.05.2011 года, по состоянию на 28.11.2011 года, указан список студентов, отметка о сдаче зачета, напротив каждого студента подпись преподавателя сдавшего зачет. Студентам ФИО5 и ФИО24 не зачет, принимал преподаватель Удалец В.Г.; ФИО4 зачет, принимал преподаватель Удалец В.Г. ФИО22 и ФИО25 не зачет, принимала преподаватель ФИО8 ФИО20 и ФИО21 не допущены до сдачи зачета (л.д.88 том 1).

Из разрешения на пересдачу зачета № усматривается, что 16.06.2011 года студент ФИО9, факультет экономика и управление, группа №, получил оценку зачтено, преподаватель ФИО8 (л.д.91 том 1).

Из разрешения на пересдачу зачета № следует, что 16.06.2011 года студент ФИО2, факультет экономика и управление, группа №, получил оценку зачтено, преподаватель ФИО8 (л.д.92 том 1).

Из разрешения на пересдачу зачета № усматривается, что 24.06.2011 года студент ФИО20, факультет экономика и управление, группа №, получила оценку зачтено, преподаватель Удалец (л.д.95 том 1).

Из разрешения на пересдачу зачета № следует, что 23.06.2011 года студент ФИО5, факультет экономика и управление, группа №, получила оценку зачтено, преподаватель Удалец (л.д.96 том 1).

Из разрешения на пересдачу зачета № следует, что 24.06.2011 г. студент ФИО21, факультет экономика и управление, группа №, получила оценку зачтено, преподаватель Харчева И.Г. (л.д.102 том 1).

На основании положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Смоленском институте экономики филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики, утвержденного на заседании учебного Совета 28.06.2007 года, протокол №, Удалец В.Г. осуществляла проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в указанном ВУЗе ( л.д.116-123 том 1).

В рабочем учебном плане студентов очной формы обучения в Смоленском институте экономики филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики для группы №, факультета экономики и финансов, по специальности: финансы и кредит, 3 курса на 2010/2011 учебный год указаны учебные дисциплины преподаваемые для студентов указанной специальности, в которой обучаются ФИО1, ФИО2, ФИО9 ФИО10 и ФИО11 и согласно которого у данной группы, предусмотрена сдача зачета по дисциплине «Физическая культура» в 5 (1) и 6 (2) семестрах 2010/2011 учебного года (л.д.124 том 1).

В рабочем учебном плане студентов очной формы обучения в Смоленском институте экономики филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики для группы №, факультета экономики и финансов, по специальности: финансы и кредит, 4 курса на 2010/2011 учебный год указаны учебные дисциплины преподаваемые для студентов указанной специальности, в которой обучаются: ФИО4 ФИО5., ФИО20, ФИО24, ФИО21 ФИО25 и ФИО22, и согласно которого у данной группы предусмотрена сдача зачета по дисциплине физическая культура в 7 (1) и 8 (2) семестрах 2010/2011 учебного года (л.д. 125 том 1).

В распоряжении № от 12.09.2010 г. декана факультета экономики и управления ФИО30 указан список студентов института закрепленных за доцентом Удалец В.Г., для проведения занятий по физической культуре в 2010/2011 учебном году, среди студентов за Удалец В.Г. закреплены: группа № на 2 семестр: ФИО2, ФИО9, группа №) на 2 семестр: ФИО5., ФИО4, ФИО20, ФИО24., а также список студентов института закрепленных за старшим преподавателем ФИО8 для проведения занятий физической культуре в 2010/2011 учебном году, среди студентов за ФИО8 закреплены: группа № на 2 семестр: ФИО10, ФИО11, группа № на 2 семестр: ФИО21., ФИО25, ФИО22 (л.д.126-128 том 1).

Из выводов заключения экспертов Экспертно-криминалистического центра УВД по Смоленской области № от 06.06.2011 г. следует, что на кусках марли со смывами с правой и левой рук Удалец В.Г. какого-либо люминесцирующего вещества не обнаружено в пределах чувствительности используемых методов исследования. На поверхности денежного билета достоинством <данные изъяты> рублей, имеющего серийный номер № имеются наслоения вещества с люминесценцией желто-зеленого цвета в УФ лучах (366 нм), которое одинаково по качественному компонентному составу и характеру люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения и обозначенным как «ОРЛЮМ белого цвета». На поверхности денежных билетов достоинством <данные изъяты> рублей каждый, имеющих следующие серии и номера: № какого-либо люминесцирующего вещества не обнаружено (л.д. 199-210 том 1).

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.06.2011 г. Удалец В.Г. временно отстранена от должности доцента кафедры социально-культурных и гуманитарных наук Смоленского института экономики филиала «Санкт-Петербургской академии управления и экономики» до окончания предварительного следствия по делу (л.д. 231-232 том 1).

06.05.2011 г. заместителем председателя Смоленского областного суда ФИО26 разрешено провести оперативно-розыскные мероприятия: прослушивание телефонных переговоров абонентских номеров № сроком на 90 суток с момента подключения СТС; снятие информации с технических каналов связи, детализации телефонных соединений с 01.02.2011 г. по 01.06.2011 г. с локализацией по БС, с предоставлением IMEI, определением местоположения мобильного терминала сроком на 180 суток, на абонентские номера: №, а также выявление неизвестных номеров, которые может использовать ФИО1 Удалец В.Г. (л.д.235,236 том 1).

Из акта прослушивания звукозаписей ПТП телефона № в отношении ФИО1. от 01.07.2011 г. следует, что 19.05.2011 г. поступил входящий звонок с телефона №, в беседе участвуют женщина по имени ФИО1 и женщина по имени ФИО10 в ходе которой ФИО10 говорит, что в понедельник принесет деньги и спрашивает: «А сдавать не надо будет приходить?», ФИО1 отвечает: «Нет. Если деньги ты мне сдаешь, то сдавать ничего ей не надо. Если через кассу ты будешь, то ты будешь все отрабатывать». 22.05.2011 г. поступил входящий звонок с телефона №, в беседе участвуют женщина по имени ФИО1 и неизвестный, в ходе которой ФИО1 сообщает, что деньги ей не сдала только ФИО10 23.05.2011 г. поступил входящий звонок с телефона №, в беседе участвуют женщина по имени ФИО1 и женщина по имени ФИО10, в ходе которой ФИО10 спрашивает относила ли ФИО1 деньги преподавателю по физкультуре, ФИО1 отвечает, что не относила еще (л.д. 237-255 том 1).

Из акта прослушивания звукозаписей ПТП телефона № в отношении Удалец В.Г. от 01.07.2011 г. следует, что16.05.2011 г. в 11 час. 31 мин. поступил входящий звонок с телефона №. В беседе участвуют женщина по имени В.Г. и женщина по имени ФИО10, в ходе которого ФИО10 поинтересовалась, когда можно подъехать и привести деньги, уточнив, что желательно сегодня. В.Г. согласилась. ФИО10 спросила: «Сколько там?», В.Г. ответила: «Шестнадцать». 16.05.2011 г. в 17 час. 02 мин. поступил входящий звонок с телефона №. в беседе участвуют женщина по имени В.Г. и женщина по имени Е., в ходе которого Е. спрашивает решила ли В.Г. по ее вопросу. В.Г. отвечает, что «сегодня разговаривала, Е., двадцать пять….Может тебе есть смысл самой приезжать сдавать?». Е. сообщила, что не готовилась, не думала, что такая цена. Договорились о том, что Е. перезвонит и сообщит, что будет делать. 23.05.2011 г. в 13 час. 30 мин. произведен исходящий звонок на телефон №, в беседе участвуют женщина по имени В.Г. и женщина по имени Г., в ходе которого В.Г. сообщает о том, что ей студенты принесли и оставили в кабинете на столе <данные изъяты> рублей и позвонили в УБЭП. УБЭП взяло с поличным, но она сказала, что это на палатки. 23.05.2011 г. в 13 час. 35 мин. поступил входящий звонок с телефона №. В беседе участвуют женщина по имени В.Г. и женщина по имени Г.: «мама, ты мне можешь объяснить пошагово ситуацию?». В.Г. сообщает, что утром принесла девочка деньги, сказала, что на спальные мешки с четырех человек, назвала фамилии и положила деньги на стол. 23.05.2011 г. в 22 час. 15 мин. произведен исходящий звонок на телефон №. В беседе участвуют женщина по имени Г. и А., в ходе которой Г. спрашивает: «сегодня бабушке посылку привозили…?» А. «типа деньги». Г. «да», после чего Г. просит отнести конверт с деньгами к соседям, потому что «так надо». 23.05.2011 г. в 22 час. 21 мин. произведен исходящий звонок на телефон №. В беседе участвуют женщина по имени Г., А. и женщина по имени Н., в ходе которой Г. спрашивает у А. сделал ли он то, что она просила, А. ответил, что сделал и передал трубку Н.. Г. попросила, чтобы конверт полежал у нее и попросила, чтобы она забрала А. к себе, на что Н. согласилась. 24.05.2011 г. в 08 час. 46 мин. поступил входящий звонок с телефона №. В беседе участвуют женщина по имени В.Г. женщина по имени Е.. В разговоре В.Г. рассказала ключевые моменты, на которые делал акцент следователь во время допроса (л.д. 1-8 том 2).

Постановлением Врио первого заместителя начальника УВД по Смоленской области от 01.07.2014 г. сведения, составляющие государственную тайну, отраженные в результатах оперативно-розыскной деятельности: в постановлении о проведении мероприятий ПТП № 06.05.2011 г., вынесенные заместителем председателя Смоленского областного суда ФИО26 в отношении ФИО1 и Удалец В.Г., диск CD-R № с результатами мероприятий ПТП в отношении Удалец В.Г., CD-R № с результатами мероприятий ПТП в отношении ФИО1., рассекречены (л.д. 9-10 том 2).

Из протокола осмотра документов от 20.08.2011 г. следует, что старшим следователем отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО31 осмотрены приказ № от 01.09.2010 года Санкт-Петербургской Академии управления и экономики Смоленского института экономики о продлении срока действия трудового договора с 01.09.2010 год по 31.08.2011 года, на 7 листе которого указан доцент кафедры социально-культурных и гуманитарных наук, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц с повременно- премиальной системой оплаты труда - Удалец В.Г.; приказ № № от 01.09.2009 года Санкт-Петербургской Академии управления и экономики Смоленского института экономики, о продлении срока действия трудового договора», с 01.09.2009 год по 31.08.2010 года, на 6 листе которого указан доцент кафедры социально-культурных и гуманитарных наук, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц с повременно - премиальной системой оплаты труда - Удалец В.Г.; приказ № от 02.09.2008 года Санкт-Петербургской Академии управления и экономики, о приеме Удалец В.Г. на работу в качестве доцента кафедра гуманитарных и социальных наук с 01.09.2008 года, период работы с 02.09.2008 года по 31.08.2009 года, который подписан Удалец В.Г.; трудовой договор № от 01.09.2009 года с Удалец В.Г. о приеме ее на кафедру гуманитарных и социальных наук на должность доцента по дисциплине физическая культура с 02.09.2008 года по 31.08.2009 года, который подписан Удалец В.Г.; копия должностной инструкции доцента кафедры № от 15.12.2010 года, на пятом листе которой указан лист ознакомления с должностной инструкцией доцента кафедры № от 15.12.2010 года, в котором под номером 3 указана Удалец В.Г. и подпись от ее имени (т.2 л.д. 42-44).

20.08.2011 г. старшим следователем отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО31. произведен осмотр документов, в ходе которого были осмотрены: денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: №; денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: №; денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: №; денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: №; бумажный лист, в котором указан список студентов в количестве 11 человек, которые оплатили курсы за 1 семестр, напротив фамилий указанны номера групп, суммы оплаченные ими (<данные изъяты> рублей); бумажный лист, в котором указан список студентов в количестве 22 человек, которые были записаны на курсы. Под номером 10 указана фамилия ФИО25, напротив которой написано «1р»; ведомость учета посещаемости и успеваемости студентов на лекционно-семинарских занятиях группы № №, в которой имеется машинописный и рукописный текст: ФИО2 - зачет (курсы), ФИО9 - зачет (курсы), ФИО10 - зачет (курсы), ФИО11 - зачет (курсы), при этом указано, что данные студенты не посещали занятия по физической культуре с 01.02.2011 года по 16.05.2011 года; ведомость учета посещаемости и успеваемости студентов на лекционно-семинарских занятиях группы №; ведомость учета посещаемости и успеваемости студентов на лекционно-семинарских занятиях группы №; зачетная ведомость №; прозрачный файл с бумажным листом на котором имеется рукописный текст: «ФИО2 -<данные изъяты> р., ФИО10 - <данные изъяты> р., ФИО11 - <данные изъяты> р., ФИО9 - <данные изъяты> - за 2 семестр группа №» (том 2 л.д.69-74).

Из рапорта старшего следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску капитана юстиции ФИО31. следует, что в ходе расследования данного уголовного дела были допрошены студенты: ФИО3., ФИО10 ФИО11, ФИО2 ФИО4., учащиеся Смоленского института экономики филиала Санкт-Петербургской академии управления и экономики, которые пояснили, что они за деньги получали зачеты по физической культуре автоматом, без их сдачи на протяжении нескольких курсов, или являлись посредниками при передачи денег от студентов к преподавателю, а именно ФИО4. Полагает, что по выявленному факту для принятия решения необходимо провести дополнительную проверку и передать данный материал в отдел ОРЧ ЭБиПК УМВД России по г. Смоленску (л.д. 22, 23-25 том 3).

28.03.2012 г. в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут по адресу: г<адрес> у директора Смоленского института экономики – филиала негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургского университета управления и экономики» была изъята документация, содержащая свободные образцы почерка и подписи Удалец В.Г.: журнал учебных занятий № на 2010-2011 год, группы № на 104 бумажных листах, отчет Удалец В.Г. (л.д. 210-215).

Из протокола осмотра и прослушивании фонограммы от 11.04.2012 г. следует, что объектом осмотра является диск № На диске обнаружена папка № в которой находятся вложенные папки, с находящимися в них звуковыми файлами формата WAV: папка № содержит файлы № папка № содержит файлы №; папка № содержит файл №. При прослушивании аудиозаписи файл № дата 24.05.2011 года, время 08:46:09, входящий звонок с телефона № имеется запись разговора между Удалец В.Г. и женщина по имени Е., в ходе которого Удалец рассказала ключевые моменты, на которые делал акцент следователь во время допроса. При прослушивании аудиозаписи файл №, дата 16.05.2011 г., время 11:31:30, входящий звонок с телефона № имеется запись разговора между Удалец В.Г. и женщиной по имени ФИО10, в ходе которого ФИО10 поинтересовалась, когда можно подъехать и привести деньги, уточнив, что желательно сегодня. В.Г. согласилась. ФИО10 спросила: «Сколько там?», В.Г. ответила: «Шестнадцать». При прослушивании аудиозаписи файл № дата 16.05.2011 года, время 17:02:46, входящий звонок с телефона № имеется запись разговора между Удалец В.Г. и женщиной по имени Е., в ходе которого Е. спрашивает решила ли В.Г. по ее вопросу. В.Г. отвечает, что «сегодня разговаривала, Е., двадцать пять…. Может тебе есть смысл самой приезжать сдавать?». Е. сообщила, что не готовилась, не думала, что такая цена. Договорились о том, что Е. перезвонит и сообщит, что будет делать (л.д.222-225 том 3).

11.04.2012 г. старшим следователем отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО31 произведен осмотр документов: журнал учебных занятий № на 2010-2011 год, группы № на 104 бумажных листах формата А4. в журнале имеется машинописный текст, таблицы, рукописный текст. С 1 по 63 страницу журнал заполнен, а именно, в журнале указаны рукописным текстом наименования дисциплин, фамилия, имя, отчество преподавателя, даты занятий, род занятий, фамилия, имя, отчество студентов, данные о посещаемости и даты посещений занятий студентами, количество занятий, подписи преподавателей, номера семестров. На листе № № имеется рукописный текст и подписи, выполненные Удалец В.Г.; отчет Удалец В.Г. выполнен рукописным текстом на 1 бумажном листе формата А4 (л.д. 226-228 том 3).

Из заключения эксперта № от 16.04.2012 г., выполненного Отделом по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г. Смоленску ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, рукописный текст «зачет (курсы)» в ведомости учета посещаемости и успеваемости студентов группы № напротив студентов: ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 выполнен Удалец В.Г.. Рукописный текст «ФИО2-<данные изъяты> ФИО10-<данные изъяты>, ФИО11-<данные изъяты>, ФИО3-<данные изъяты>, за 2 семестр №» выполнен Удалец В.Г. (л.д. 233-237 том 3).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

При этом, показания допрошенных свидетелей ФИО12 ФИО8 ФИО1., ФИО15, ФИО11 ФИО6., ФИО10 ФИО18., ФИО20., ФИО22 ФИО23 ФИО4 суд берет за основу как данные ими в судебном заседании так и те, которые даны данными свидетелями на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения свидетели подтвердили их в судебном заседании, объяснив противоречия в показаниях в связи с прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Кроме того, оснований считать, что допрошенные свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания всех допрошенных свидетелей.

Одновременно, показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что преподавателем у них являлась Удалец В.Г., суд не может принять во внимание, считая, что они в данной части добросовестно заблуждаются, поскольку занятия по физической культуре одновременно проводили как Удалец В.Г., так и ФИО8 В данной части показания названных свидетелей опровергается имеющейся в материалах дела копией распоряжения декана факультета экономики и управления Смоленского института экономики Санкт-Петербургской академии управления и экономики ФИО30 от 12.09.2010 г. №, из которого следует, что для проведения занятий по физической культуре в 2010-2011 учебном году студенты ФИО11 и ФИО10 закреплены за старшим преподавателем кафедры «Социально-культурных и гуманитарных наук» ФИО8. (т.1 л.д. 126-128).

К показаниям подсудимой Удалец В.Г. о том, что денежные средства, которая принесла ей ФИО1 предназначались для закупки инвентаря на турслет, а с ФИО4. она по поводу сбора денег со студентов не разговаривала, суд относиться критически, объясняя такие показания подсудимой избранной позицией защиты с целью избежания от предусмотренной действующим законодательством уголовной ответственности, поскольку показания подсудимой опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4 из которых усматривается, что подсудимая просила их собрать со студентов ФИО2., ФИО9 ФИО10 ФИО5 ФИО20 ФИО24., ФИО21 ФИО25 и ФИО22 которые не посещали занятия по физической культуре, денежные средства по <данные изъяты> рублей с каждого для получения ими отметки «зачтено» без фактической сдачи зачета по указанной дисциплине, а на вопрос ФИО1 о возможности таким же образом получения зачета по данной дисциплине студентом ФИО11 последняя согласилась.

Подобные показания свидетелей ФИО1 и ФИО4. суд признаёт достоверными и доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 ФИО9 ФИО11 ФИО10 ФИО20 ФИО23 и ФИО22. из которых следует, что ими передавались денежные средства по <данные изъяты> рублей соответственно ФИО1. и ФИО4 для передаче преподавателю Удалец В.Г. с целью получения зачета по дисциплине физическая культура, а также протоколами явок с повинной ФИО1 ФИО3., ФИО10, ФИО11 ФИО2 ФИО4., ФИО21., ФИО20., ФИО22., ФИО25 в которых они указали, что сдавали деньги старосте для передачи их преподавателю Удалец В.Г., чтобы последняя поставила им зачет по физкультуре без его сдачи.

Доводы подсудимой на то, что ФИО1 передала ей деньги от студентов на покупку спортивного инвентаря, фамилии данных студентов были записаны на листе бумаги, который она вложила в файл вместе с деньгами и передала ФИО8 не согласуются с ее же показаниями, в которых она поясняла, что студенты ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО11 в список желающих поехать на туристический слет не входили.

При этом, позиция стороны защиты о том, что денежные средства предназначались для закупки инвентаря на туристический слет, правового значения для квалификации действий подсудимой не имеет.

Вина Удалец В.Г. в покушении на коммерческий подкуп, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенным до конца по независящим от нее обстоятельствам, и обстоятельства совершения ею преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 ФИО8., ФИО1 ФИО15 ФИО2., ФИО11., ФИО9 ФИО6., ФИО7., ФИО10 ФИО18., ФИО20 ФИО22 ФИО23 ФИО4 а также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной почерковедческой экспертизы, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Все процессуальные действия по документированию противоправных действий подсудимой были проведены без нарушения законодательства. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконное получение предмета коммерческого подкупа, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Действия Удалец В.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенным до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая умышленно, действуя из корыстной заинтересованности незаконно желала и направляла свою волю к получению от ФИО2., ФИО9., ФИО5., ФИО20., ФИО24. денежных средств за проставление последним положительной оценки и отметки «зачтено» за зачет по преподаваемой ею дисциплине «Физическая культура» без успешной проверки знаний и сдачи нормативов по вышеуказанной дисциплине, то есть за совершение действий в их интересах, поскольку она, как лицо, выполняющая организационно-распорядительные функции, в том числе по ведению приема курсовых, экзаменов и зачетов по читаемому курсу дисциплины, таким образом гарантировала внесение в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о факте проверки и наличии знаний и умений у них по дисциплине «Физическая культура» в виде проставления отметки «зачтено» студентам ФИО2 и ФИО9. за второй семестр третьего курса, а студентам ФИО5., ФИО20 и ФИО24. – за второй семестр четвертого курса вышеназванного высшего учебного заведения.

При совершении преступления Удалец В.Г. использовала свое служебное положение, а именно доцента кафедры гуманитарных и социальных наук некоммерческой организации Смоленского института экономики филиала Санкт-Петербургской академии управления и экономики, в обязанности которого входили следующие организационно-распорядительные функции, в том числе по проведению учебной, воспитательной и научной работы, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемой дисциплине, проведению всех видов учебных занятий, обеспечению выполнения учебных планов, чтению лекционных курсов по дисциплинам кафедры, проведению практических занятий, семинаров и лабораторных работ, ведению приема курсовых, экзаменов и зачетов по читаемому курсу, предъявлению высокой требовательности к знаниям студентов, объективной их оценке.

Подсудимая под контролем сотрудников милиции незаконно получила от ФИО1 действующей в интересах ФИО9 и ФИО2., денежное вознаграждение за проставление ею последним зачета по предмету, который она преподавала («Физическая культура») без его фактической сдачи.

Преступление подсудимой совершено умышленно, поскольку она осознавала, что денежные средства передаются ей незаконно за совершение заведомо незаконного действия в интересах дающих в связи с занимаемым ею служебным положением.

Мотивом преступления явилась корыстная заинтересованность.

Преступление подсудимой не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками милиции.

При этом, из обвинения Удалец В.Г. подлежит исключению указание на совершение ею покушения на коммерческий подкуп в отношении студентов ФИО19., ФИО10., ФИО11 ФИО21 ФИО25. и ФИО22., поскольку, по мнению суда, подсудимая не могла осуществить действия по внесению в официальные документы (зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость) заведомо ложных сведений о факте проверки и наличии знаний и умений у данных студентов в виде проставления отметки «зачтено» по дисциплине «Физическая культура» и не могла использовать свое служебное положение в данных целях, поскольку по распоряжению декана факультета экономики и управления Смоленского института экономики Санкт-Петербургской академии управления и экономики ФИО30 от 12.09.2010 г. №1/2 для проведения занятий по физической культуре в 2010-2011 учебном году названные студенты были закреплены за старшим преподавателем кафедры «Социально-культурных и гуманитарных наук» ФИО8 (т.1 л.д. 126-128). Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной обвинения не предоставлено и в материалах дела не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает преклонный ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его родовой принадлежности, суд полагает нецелесообразным изменять категорию тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения Удалец В.Г. наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности Удалец В.Г., суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере (<данные изъяты> с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в коммерческих и иных организациях.

При этом, учитывая наличие у подсудимой в настоящее время дохода только в виде пенсии, ее семейное положение, отсутствие иждивенцев, суд находит возможным с учетом ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 24 месяца.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения подлежат отмене по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

приказ № от 01.09.2010 года Санкт-Петербургской Академии управления и экономики Смоленского института экономики о продлении срока действия трудового договора с 01.09.2010 год по 31.08.2011 года, на 7 листе указан доцент кафедры социально-культурных и гуманитарных наук, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц с повременно- премиальной системой оплаты труда - Удалец В.Г.

приказ № от 01.09.2009 года Санкт-Петербургской Академии управления и экономики Смоленского института экономики, о продлении срока действия трудового договора», с 01.09.2009 год по 31.08.2010 года, на 6 листе указан доцент кафедры социально-культурных и гуманитарных наук, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц с повременно-премиальной системой оплаты труда - Удалец В.Г.;

приказ № 97-к от 02.09.2008 года Санкт-Петербургской Академии управления и экономики, о приеме Удалец В.Г. на работу в качестве доцента кафедра гуманитарных и социальных наук с 01.09.2008 года, период работы с 02.09.2008 года по 31.08.2009 года, который подписан Удалец В.Г. и директором;

трудовой договор № от 01.09.2009 года с Удалец Валентиной Григорьевной о приеме ее на кафедру гуманитарных и социальных наук на должность доцента по дисциплине физическая культура с 02.09.2008 года по 31.08.2009 года, который подписан Удалец В.Г. и директором;

копия должностной инструкции доцента кафедры № от 15.12.2010 года, на пятом листе указан лист ознакомления с должностной инструкцией доцента кафедры № от 15.12.2010 года, в котором под номером 3 указана Удалец В.Г. и подпись от ее имени;

бумажный лист, в котором указан список студентов в количестве 11 человек, которые оплатили курсы за 1 семестр, напротив фамилий указанны номера групп, суммы, оплаченные ими (<данные изъяты> рублей);

бумажный лист, в котором указан список студентов в количестве 22 человек, которые были записаны на курсы. Под номером 10 указана фамилия ФИО25, напротив которой написано «1р»;

ведомость учета посещаемости и успеваемости студентов на лекционно-семинарских занятиях группы №, в которой имеется машинописный и рукописный текст: ФИО2 - зачет (курсы), ФИО9 - зачет (курсы), ФИО10 зачет (курсы), ФИО11 - зачет (курсы), при этом указано, что данные студенты не посещали занятия по физической культуре с 01.02.2011 года по 16.05.2011 года;

ведомость учета посещаемости и успеваемости студентов на лекционно-семинарских занятиях группы №;

ведомость учета посещаемости и успеваемости студентов на лекционно-семинарских занятиях группы №;

зачетная ведомость №;

прозрачный файл с бумажным листом на котором имеется рукописный текст: «(ФИО2 -<данные изъяты>., ФИО10 - <данные изъяты> р., ФИО11 - <данные изъяты> р., ФИО9 - <данные изъяты> р.) - за 2 семестр группа №»;

диск DVD № с результатами проведенного 11.05.2011 г. мероприятия «Негласная аудиозапись»;

диск DVD № с результатами проведенного 23.05.2011 года мероприятия «Негласная аудиозапись»;

диск СD-R № с результатами проведенного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ее абонентского номера №;

диск СD-R № с результатами проведенного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Удалец В.Г. и ее абонентского номера №;

диск DVD-R № с результатами проведенного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи»;

журнал учебных занятий № на 2010-2011 год группы № на 104 бумажных листах;

отчет Удалец В.Г. подлежат хранению при уголовном деле;

денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: № – возвратить ОБЭП УВД по г. Смоленску;

денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: № как предмет коммерческого подкупа – обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Удалец В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой его выплаты на срок 24 месяца (с выплатой <данные изъяты> ежемесячно) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в коммерческих и иных организациях сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Удалец В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения Удалец В.Г. от должности доцента кафедры социально-культурных и гуманитарных наук Смоленского института экономики филиала «Санкт-Петербургской академии управления и экономики» по постановлению Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.06.2011 г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

приказ № от 01.09.2010 года Санкт-Петербургской Академии управления и экономики Смоленского института экономики о продлении срока действия трудового договора с 01.09.2010 год по 31.08.2011 года, на 7 листе указан доцент кафедры социально-культурных и гуманитарных наук, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц с повременно- премиальной системой оплаты труда - Удалец В.Г.;

приказ № от 01.09.2009 года Санкт-Петербургской Академии управления и экономики Смоленского института экономики, о продлении срока действия трудового договора», с 01.09.2009 год по 31.08.2010 года, на 6 листе указан доцент кафедры социально-культурных и гуманитарных наук, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц с повременно-премиальной системой оплаты труда - Удалец В.Г.

приказ № от 02.09.2008 года Санкт-Петербургской Академии управления и экономики, о приеме Удалец В.Г. на работу в качестве доцента кафедра гуманитарных и социальных наук с 01.09.2008 года, период работы с 02.09.2008 года по 31.08.2009 года, который подписан Удалец В.Г. и директором;

трудовой договор № от 01.09.2009 года с Удалец В.Г. о приеме ее на кафедру гуманитарных и социальных наук на должность доцента по дисциплине физическая культура с 02.09.2008 года по 31.08.2009 года, который подписан Удалец В.Г. и директором;

копия должностной инструкции доцента кафедры № от 15.12.2010 года, на пятом листе указан лист ознакомления с должностной инструкцией доцента кафедры № от 15.12.2010 года, в котором под номером 3 указана Удалец В.Г. и подпись от ее имени;

бумажный лист, в котором указан список студентов в количестве 11 человек, которые оплатили курсы за 1 семестр, напротив фамилий указанны номера групп, суммы, оплаченные ими (<данные изъяты> рублей);

бумажный лист, в котором указан список студентов в количестве 22 человек, которые были записаны на курсы. Под номером 10 указана фамилия ФИО25, напротив которой написано «1р»;

ведомость учета посещаемости и успеваемости студентов на лекционно-семинарских занятиях группы №, в которой имеется машинописный и рукописный текст: ФИО2 - зачет (курсы), ФИО9 - зачет (курсы), ФИО10 - зачет (курсы), ФИО11 - зачет (курсы), при этом указано, что данные студенты не посещали занятия по физической культуре с 01.02.2011 года по 16.05.2011 года;

ведомость учета посещаемости и успеваемости студентов на лекционно-семинарских занятиях группы №;

ведомость учета посещаемости и успеваемости студентов на лекционно-семинарских занятиях группы №;

зачетная ведомость №;

прозрачный файл с бумажным листом на котором имеется рукописный текст: «(ФИО2 -<данные изъяты> р., ФИО10 - <данные изъяты> р., ФИО11 - <данные изъяты> р., ФИО9 - <данные изъяты> р.) - за 2 семестр группа №»;

диск DVD № с результатами проведенного 11.05.2011 г. мероприятия «Негласная аудиозапись»;

диск DVD № с результатами проведенного 23.05.2011 года мероприятия «Негласная аудиозапись»;

диск СD-R № с результатами проведенного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ее абонентского номера №

диск СD-R № с результатами проведенного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Удалец В.Г. и ее абонентского номера №;

диск DVD-R № с результатами проведенного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи»;

журнал учебных занятий № на 2010-2011 г.од группы № на 104 бумажных листах;

отчет Удалец В.Г. – хранить при деле;

денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: № – возвратить ОБЭП УВД по г. Смоленску;

денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: №, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер: № – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В. Чернышов