Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2011 ~ М-485/2011 от 24.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № – 776/2011 по иску

ОАО «Сбербанк России» к

Полозову Максиму Олеговичу,

Петрищевой Татьяне Ивановне,

Мальцеву Виталию Сергеевичу

о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полозову М.О., Петрищевой Т.И., Мальцеву В.С. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Полозовым М.О. в размере 114 076 руб. 46 коп., в том числе ссудная задолженность 66658,26 руб., проценты 25 365,07 руб., неустойка 22 053,13 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 3 481,53 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.

Представитель истца – Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком был заключён кредитный договор № с Полозовым М.О., по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту. Однако, платежи в счёт погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность по кредитному договору составляет 114 076 руб. 46 коп., в том числе ссудная задолженность 66658,26 руб., проценты 25 365,07 руб., неустойка 22 053,13 руб. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Петрищевой Т.И., № с Мальцевым В.С. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки банка. О наличии задолженности по кредиту заёмщик и поручители были извещены. Добровольно задолженность не погашена. Кроме того, указала, что в учредительные документы АК Сберегательного банка РФ (ОАО) были внесены изменения в наименование юридического лица, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, как ОАО «Сбербанк России» (согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Полозов М.О. явился в судебное заседание, с исковыми требованиями согласен, признание иска оформил в виде письменного заявления. Указанное заявление представлено им в судебном заседании суду. Суду дополнил, что были финансовые трудности, намерен погашать задолженность.

Ответчики Петрищева Т.И., Мальцев В.С. явились в судебное заседание, с исковыми требованиями не согласны. Суду пояснили, что они действительно выступали в качестве поручителей по обязательствам Полозова М.О., договор поручительства подписывали добровольно, возможности погашать задолженность по кредиту не имеют.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ ОАО «Серовское отделение №» и Полозовым М.О. подтверждается кредитным договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Полозову М.О. банком предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), сокращенное наименование юридического лица Сбербанк России. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полное наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п.4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Петрищевой Т.И., Мальцевым В.С. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п. 2.1., 2.2., 2.3. заключённых с ответчиками договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за обслуживание кредита, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заёмщиком Полозовым М.О. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Петрищевой Т.И., Мальцева В.С. исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение в уведомлениях о наличии задолженности по кредитному договору, направленных банком поручителям и заемщику, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Полозов М.О. согласился с материально-правовыми требованиями истца в полном объеме.

Ответчику Полозову М.О. в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, оформлено в виде отдельного письменного документа – представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным принять признание иска, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца к ответчикам.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 481 руб. 53 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Полозову Максиму Олеговичу, Петрищевой Татьяне Ивановне, Мальцеву Виталию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Полозова Максима Олеговича, Петрищевой Татьяны Ивановны, Мальцева Виталия Сергеевичасолидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключённому с Полозовым М.О. ДД.ММ.ГГГГ в размере - 114 076 руб. 46 коп., в том числе ссудная задолженность 66658,26 руб., проценты 25 365,07 руб., неустойка 22 053,13 руб., кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 481,53 руб., всего 117557 руб. 99 коп. (Сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 99 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Серовского районного суда Е.С.Кодолова