Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34274/2020 от 16.11.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-34274/2020 (№2а-1360/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Маншилиной В.П. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Маншилина В.П. обратилась в суд с административным иском к МРО СП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 мая 2020 года производство по административному исковому заявлению Маншилиной В.П. прекращено.

В суд поступило заявление от Маншилиной В.П. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, почтовых расходов в размере 56 рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 августа 2020 года заявление Маншилиной В.П. о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено частично.

Суд постановил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Маншилиной В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, а всего 1056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Маншилина В.П. просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новое определение о возмещении судебных расходов в размере 19 056 рублей.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 мая 2020 года производство по административному исковому заявлению Маншилиной В.П. к МРО СП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено.

Определение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Как установил суд первой инстанции, Маншилиной В.П. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.03.2020, актами о выполнении работ, а также почтовые расходы в размере 56 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате почтовых услуг.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что принимая во внимание сложность данного административного дела, объем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, расходы, понесенные административным ответчиком по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме 1 000 (одна) тысяча рублей.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Маншилиной В.П. – без удовлетворения.

Судья                                 Н.А.Морозова