Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2013 ~ М-2007/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/13 по иску Морозова А. Н. к Самсонову А. М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Самсонову А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района от <дата> Самсонов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Ответчик нанес ему побои, причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.4).

В настоящее судебное заседание Морозов А.Н. и его представитель по доверенности (л.д.10) Карло Г.Д. не явились, извещены, иск поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется телефонограмма (л.д.18).

Ответчик: Самсонов А.М. требование истца признал частично, пояснил, что испрашиваемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена, указал, что не возражает против взыскания с него <...>., о чем ранее представил мнение по иску (л.д.14).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района от <дата> Самсонов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <...>. (л.д.5-9).

Как усматривается из данного приговора, <дата> около 19 часов Самсонов А.М., находясь на дороге вблизи <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей по поводу нападения одной из его собак на <...> Морозова А.Н., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударил Морозова А.Н. один раз кулаком в область лица, причинив Морозову А.Н. телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно справке МУЗ <...> городской муниципальной больницы от <дата>, Морозов А.Н. <дата> обращался за медицинской помощью и ему был поставлен диагноз: ушибленная рана нижней губы, ссадины правой кисти (л.д.17).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что требование Морозова А.Н. о взыскании с Самсонова А.М. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По действующему уголовному законодательству нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ – это преступление, относящееся к числу преступлений против жизни и здоровья. С субъективной стороны целью причинения вреда здоровью является причинение физической боли потерпевшему.

Таким образом, суд находит доказанным причинение морального вреда Морозову А.Н. в результате неправомерных действий Самсонова А.М.

Суд соглашается с мнением ответчика и полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <...>., указанная истцом, является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из указанных выше фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принимает во внимание выводы, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата>, о том, что, именно умышленные действия Самсонова А.М., повлекли причинение Морозову А.Н. ушибленной раны нижней губы (л.д.8). Однако, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, причинения ему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с Самсонова А.М. в пользу истца <...>., полагая данную сумму разумной. В удовлетворении остальной части требования (взыскании <...>.) отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1101,1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова А. М. в пользу Морозова А. Н. в счет компенсации морального вреда - <...>.

В удовлетворении остальной части требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья