Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-541/2020 от 31.08.2020

                                        Дело № 1-541/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.** 2020 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

потерпевшего Б.Е.

подсудимого Виноградова А.В.,

защитника Морозова В.С., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова Алексея Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**.**.** 2020 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут у Виноградова А.В., находящегося у дома 4 по ул. Чехова города Пскова, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «В.», государственный регистрационный знак *, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Б.Е.

Реализуя его, Виноградов А.В. **.**.** 2020 года около 00 часов 15 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «**.**.**», государственный регистрационный знак *, припаркованного у дома 4 по ул. Чехова города Пскова, после чего при помощи ключа, находящегося в автомобиле, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону д. Череха Псковского района Псковской области.

Около 1 часа 00 минут **.**.** 2020 года Виноградов А.В. остановил автомобиль марки «В.», государственный регистрационный знак * около КПП № 2 воинской части № *, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Череха, где около 10 часов 16 минут **.**.** 2020 года он был обнаружен.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что Виноградов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести.

Вину в его совершении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, в суде заявил о раскаянии в содеянном.

Указанные обстоятельства, принесение извинений потерпевшему суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый не трудоустроен, является получателем пенсии по случаю потери кормильца в размере 9000 рублей, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

По месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Виноградову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке), находя его исправление возможным только при реальном отбывании наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания, суд руководствуется также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности Виноградова А.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Виноградову А.В., совершившему впервые преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Оснований для заключения подсудимого под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, не имеется, поскольку он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в г. Пскове, от явки по вызову суда не уклонялся.

С учётом изложенного суд считает необходимым определить ему порядок следования к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он должен получить в Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области согласно правилам, установленным ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Морозову В.С. в ходе дознания вознаграждения в сумме 5550 рублей, взысканию с Виноградова А.В. не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Определить Виноградову А.В. порядок следования к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он должен самостоятельно получить в Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области согласно правилам, установленным ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания. При этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Псковской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения Виноградову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «В.», г.р.з. *, запасной ключ от автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего Б.Е. оставить в его распоряжении по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Морозову В.С. в ходе дознания в размере 5550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.