Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1723/2024 от 27.01.2024

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1723/2024

в суде первой инстанции № 2а-28/2023

УИД 77RS0016-02-2022-023295-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Коваленко М.А., на решение Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2023 года по административному делу № 2а-28/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по адрес к Коваленко Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по адрес обратилась в суд с административным иском к Коваленко Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства, объекты недвижимости, земельные участки, однако в установленный законом срок налоги уплачены не были, в связи с чем возникла задолженность.

Решением Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2023 года требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с Коваленко Михаила Александровича (ИНН 770201548954) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по адрес задолженность по уплате по транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога в сумме сумма Взыскать с Коваленко Михаила Александровича (ИНН 770201548954) в доход бюджета адрес госпошлину в размере 2566, сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно истцом пропущен срок на предъявление требований о взыскании недоимки по налогам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что административный ответчик Коваленко Михаил Александрович состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по адрес.

Коваленко Михаил Александрович (ИНН 770201548954) является собственником следующих транспортных средств, объектов недвижимости, земельных участков:

- Автомобили легковые, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код; Год выписка 2008, Дата регистрации права 04.04.2008 00:00:00, Дата утраты права 01.04.2021 00:00:00;

- Хозблок, адрес: адрес; Кадастровый номер 50:08:0050123:268; Площадь 73, 2; Дата регистрации права: 10.10.2014 00:00:00.

- адрес, адрес: адрес, Кадастровый номер 50:08:0050329:100.

Налоговым органом рассчитана сумма транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога подлежащих уплате, в связи с чем направлены налоговые уведомления № 60811132 от 01.09.2020 г., № 69278060 от 01.09.2021 г.

В связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога административному ответчику выставлены требования № 92569 от 22.12.2020 г., № 33309 от 15.12.2021 г. об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога в срок до 01.02.2022 г.

Административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения, которого вынесен судебный приказ от 18.03.2022 г, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 06.04.2022 г. отменен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.ст.387-389, 402 НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС N 2 по адрес требований, указав, что доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено. При этом, в суде первой инстанции, доводы ответчика о нарушении сроков предъявления требований о взыскании задолженности, являлись предметом рассмотрения, по результатам которого судом принято решение о законности требований налогового органа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Довод административного истца о нарушении срока на предъявление иска противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку исковое заявление предъявлено в установленный шести месячный срок после отмены судебного приказа.

Иные доводы административного истца основаны на не верном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

судьи