Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2018 ~ М-689/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-821/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    10 июля 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Большаковой Е.Г.,

с участием ответчика Ткаченко С.С.,

при секретаре Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Ткаченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <сумма 1>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № % годовых, сроком на № месяцев.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в разделе задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма 2>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <сумма 3>. из них: просроченная ссуда - <сумма 5>. просроченные проценты – <сумма 4>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <сумма 6>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <сумма 7>

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в сумме <сумма 3>; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 8>., дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Ткаченко С.С. суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку кредит в ПАО «Совкомбанк» в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <сумма 1>., не брала, с заявлением о выдаче кредита не обращалась. Ранее приобретала товар в магазине на <сумма 9> и оформляла кредит через ПАО «Совкомбанк», но кредит на сумму <сумма 1>., не брала. Считает, что ее подпись могли подделать. У нее трое детей, одному из которых № лет и он с ней не проживает. Она является матерью одиночкой, получает пособие, на которое и проживает вся семья.

Суд, выслушав ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко С.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на условиях указанных в заявлении и в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» на сумму <сумма 1>. сроком на № месяцев, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере № % годовых.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.С. был предоставлен кредит в сумме <сумма 1> путем безналичного перечисления на ее депозитный счет.

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГУ РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в расрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возарата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ткаченко С.С. с условиями договора была ознакомлена, согласилась и приняла на себя обязательства их исполнять, что подтверждается её личной подписью в заявлении. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2, п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

В материалах дела имеется досудебное уведомление ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ПАО «Совкомбанк» уведомлял Ткаченко С.С. о том, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, с обязательным для исполнения требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, а также информировал Ткаченко С.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Однако, ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

Согласно представленному банком расчёту, задолженность Ткаченко С.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 3>. из них: просроченная ссуда - <сумма 5>. просроченные проценты – <сумма 4>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <сумма 6>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <сумма 7>..

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Разрешая спор в части взыскания неустойки (штрафа), суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Штраф носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вслудствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должен служить средством обогащения кредитора.

Оценивая обстоятельства дела, доводы ответчика о материальном положении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сопоставляя размер неустойки и суммы основного долга и процентов, а также убытки истца, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа по кредиту до <сумма 11> и за просрочку процентов до <сумма 10>., в связи с его несоразмерностью допущенному нарушению.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составит <сумма 12>., которая складывается из: просроченной ссуды – <сумма 5>.; просроченных процентов – <сумма 4>.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - <сумма 11>.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - <сумма 10>.

Утверждение ответчика Ткаченко С.С., о том, что кредитный договор с банком не заключала, денежные средства не получала, является не состоятельным, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств отсутствие договорных отношений с Банком, и подписание кредитного договора другим лицом, с какими-либо письменными обращениями Ткаченко С.С. в Банк не обращалась. Кроме того, суд учитывает, что по данному кредитному договору ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <сумма 2>

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" № 99-ФЗ следует учитывать, что исключаются из перечня организационно-правовых форм общества с дополнительной ответственностью, закрытые акционерные общества и открытые акционерные общества. Вместо ЗАО и ОАО появляются понятия публичных акционерных обществ и непубличных акционерных обществ.

Таким образом, взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ткаченко С.С. следует производить в пользу ПАО «Совкомбанк».

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере <сумма 8>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

        Взыскать с Ткаченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 12> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 8>, а всего взыскать <сумма 13>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Председательствующий Е.Г. Большакова