Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-154/2016 от 17.05.2016

1-154/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 17 июня 2016 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Белова А.В.,

защитника адвоката Трапезниковой Н.С.,

при секретаре Батеневой А.Е.

с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в <адрес>, увидев, что в крытом дворе указанного дома находится картофель, упакованный в сетки, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через незапертую дверь, незаконно проник в крытый двор, <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 123 кг картофеля, по цене <...> рублей <...> копеек за 1 кг, на сумму <...> рублей <...> копеек, принадлежащий Г.

Присвоив похищенное, Белов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Белова А.В., потерпевшему Г. причинен материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек.

Действия Белова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белова А.В. в связи с примирением сторон, так как Белов А.В. возместил ущерб в полном объеме путем возврата похищенного и выплатой денежной суммы, принес свои извинения. Претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Белов А.В. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого Трапезникова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя Ивановой М.Г., полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ходатайства потерпевшего Г., подсудимым добровольно возмещен материальный ущерб в полном объеме, вред заглажен, потерпевший простил подсудимого, в связи с чем, просит прекратить уголовное дела за примирением сторон, материальных претензий не имеет.

В судебном заседании установлено, что возмещенная сумма ущерба является соразмерной причиненному ущербу.

Подсудимый Белов А.В. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный ущерб, загладил вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. Вину в совершении преступления Белов А.В. признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Белова А.В. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Белова А.В. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Белова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Белову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

Кассовый чек, 123 кг картофеля, хранящиеся у потерпевшего Г., считать переданными потерпевшему Г.;

связку ключей, газовую зажигалку, хранящиеся у свидетеля А., считать переданными А.;

автомашину ВАЗ 21093 №, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля О., считать переданными О.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

ь