Мотивированное решение от 14.10.2020 по делу № 02-3757/2020 от 02.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                 г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Комарова П.Д., при секретаре Оськиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/20 по иску ФССП России по г. Москве к ...... о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилсч  в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 801 719,00 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Перовского РОСП УФССП России по г. Москве ............. в рамках исполнительного производства № 36308/16/77021 от 08.09.2016 года , возбужденного в пользу наименование организации в отношении должника наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере 764 763,00 рублей.

Исполнительное производство возбуждено ... .... В рамках производства были направлены 13 сентября 2016 г. запросы только в банковские учреждения с целью выяснения наличия у должника расчетных счетов, при этом взыскатель в заявлении указал на расчетный счет должника, открытый в наименование организации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года по делу № А40-225051/16 в отношении должника по иску взыскателя введена процедура наблюдения, в рамках которой временным управляющим направлен запрос в наименование организации о предоставлении выписки по счету. Согласно ответу за период с даты возбуждения исполнительного производства до 17.08.2017 года на расчетный счет должника поступило долее 20 000 000 рублей, что является со стороны ответчиков незаконным бездействием, нарушением сроков исполнения исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 г. исковые требования наименование организации о взыскании убытков с казны РФ в лице ФССП России в пользу наименование организации взыскан реальный ущерб 783 058,00 рублей, судебные расходы. Основанием для взыскания с казны денежных средств явилась утраченная возможность взыскания долга с наименование организации.

Денежные средства 783 058,00 рублей и судебные расходы взысканы с РФ и перечислены на счет наименование организации.

Ответчики занимали должность федеральной государственной службы судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве, соответственно фио и фио несли полную ответственность за проводимые действия (бездействия), в том числе за неприменение мер принудительного характера и не совершение исполнительных действий, и осознавали возможность наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем, с них подлежат взысканию в порядке регресса указанные денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик ......фио... в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с него подлежит взысканию средний месячный заработок на дату причинения ущерба.

        Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность работника может возлагаться на работника лишь в следующих случаях:

1) если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) если ущерб причинен умышленно;

4) если ущерб причинен в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) если ущерб причинен в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) если ущерб причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом;

7) при разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) если ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Основанием полной материальной ответственности работника, в том числе, является причинение им ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Перовского РОСП УФССП России по г. Москве ......фио......фио в рамках исполнительного производства № 36308/16/77021 от 08.09.2016 года , возбужденного в пользу наименование организации в отношении должника наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере 764 763,00 рублей.

Исполнительное производство возбуждено ......фио... В рамках производства были направлены 13 сентября 2016 г. запросы только в банковские учреждения с целью выяснения наличия у должника расчетных счетов, при этом взыскатель в заявлении указал на расчетный счет должника, открытый в наименование организации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года по делу № А40-225051/16 в отношении должника по иску взыскателя введена процедура наблюдения, в рамках которой временным управляющим направлен запрос в наименование организации о предоставлении выписки по счету. Согласно ответу за период с даты возбуждения исполнительного производства до 17.08.2017 года на расчетный счет должника поступило долее 20 000 000 рублей, что является со стороны ответчиков незаконным бездействием, нарушением сроков исполнения исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 г. исковые требования наименование организации о взыскании убытков с казны РФ в лице ФССП России в пользу наименование организации взыскан реальный ущерб 783 058,00 рублей, судебные расходы. Основанием для взыскания с казны денежных средств явилась утраченная возможность взыскания долга с наименование организации. Денежные средства 783 058,00 рублей и судебные расходы взысканы с РФ и перечислены на счет наименование организации.

Ответчики занимали должность федеральной государственной службы судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве, соответственно несли ответственность за проводимые действия (бездействия), в том числе за неприменение мер принудительного характера и не совершение исполнительных действий, и осознавали возможность наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, работодатель обязан доказать наличие условий необходимых для возложения на работника материальной ответственности. Совокупность обстоятельств, исключающие материальную ответственность работника – противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, вина работника – отсутствуют.

фио получил исполнительное производства по акту-приема передачи 09.09.2017г., т.е. до 17.08.2017 года, когда на расчетный счет должника поступило долее 20 000 000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт противоправности поведения причинения вреда ответчиком ......фио..., нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Причинная следственная связь между поведением ответчика фио и наступившим ущербом истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, с ответчика ......фио... подлежит взысканию ущерб в пределах среднего месячного заработка. Согласно справке о дохода ......фио..., его средний месячный заработок на указанный период составляет 28 889,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ... ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 28 889,90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: