Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2021 ~ М-2307/2021 от 08.06.2021

УИД 61RS0007-01-2021-003691-14

Дело № 2-3123/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юг-Инвестбанк (ПАО) к Маслов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Юг-Инвестбанк (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к Маслов В.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получен кредит на потребительские цели в размере 960 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику произведена выдача кредита в сумме 960 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 568,83 руб., в том числе: 915 172,68 руб. – сумма непогашенного основного долга, 73 490,34 руб. – сумма процентов, начисленных на текущий основной долг, 2-962,42 – сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга, 3 828,91 руб. – сумма процентов (неустойка), начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов, 4 114,48 руб.- неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Юг-Инвестбанк (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 480 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13, 14 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику произведена выдача кредита в сумме 4 480 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в п. 2 Договора, в частности, установлен новый срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, изложен в новой редакции график платежей.

Согласно п.7.4 Договора возврата кредита, уплата процентов за его пользование, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, обеспечен залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Маслов В.А. а именно:

- здание конюшни, назначение : нежилое помещение, площадь 473,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3 712 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору об ипотеке № И от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. Договора об ипотеке недвижимое имущество, расположенное по адресу: РО, <адрес>, как предмет ипотеки в силу договора оценивается кредитором и заемщиком по соглашению сторон в размере 4 480 000, 00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 600 859,66, в том числе: 4 263 907,85 руб.- сумма основного долга; 312 257,98 – сумма процентов, начисленных на основной долг; сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга 12 983, 19 руб.; неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов 5 293,09 руб.; неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга 6 417,55 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Юг-Инвестбанк (ПАО) просило суд взыскать с Маслов В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 999 568,83 руб., в том числе: 915 172,68 руб. – сумма непогашенного основного долга, 73 490,34 руб. – сумма процентов, начисленных на текущий основной долг, 2-962,42 – сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга, 3 828,91 руб. – сумма процентов (неустойка), начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов, 4 114,48 руб.- неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 859, 66 руб., в том числе: 4263 907,85 руб. – сумма основного долга; сумма процентов, начисленных на основной долг – 312 257,98 руб.; сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга-12 983, 19 руб. неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов- 5 293,09 руб., неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга – 6 417, 55 руб., а также взыскать с Маслов В.А. в пользу Юг-Инвестбанк (ПАО): проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых, начислены на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере 13,15 % годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от 29.11. 2019 г., обратить взыскание на заложенное имущество Маслов В.А. Юг-Инвестбанк (ПАО) недвижимое имущество, расположенное по адресу : РО, <адрес> «а»:

- здание конюшни, назначение : нежилое помещение, площадь 473,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3 712 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору об ипотеке № И от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 700 00 руб., взыскать с Маслов В.А. в пользу Юг-Инвестбанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 202, 14 руб.

Юг-Инвестбанк (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на вынесении заочного решения возражений нет.

Ответчик Маслов В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, о чем свидетельствует вернувшийся конверт с отметкой почты «возвращается по истечении срока хранения».

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

В соответствии с ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получен кредит на потребительские цели в размере 960 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,4 % годовых;

    Также ДД.ММ.ГГГГ между Юг-Инвестбанк (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставит заемщику кредит в сумме 4 480 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,14 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в п. 2 Договора, в частности, установлен новый срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, изложен в новой редакции график платежей.

Согласно п.7.4 Договора возврата кредита, уплата процентов за его пользование, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, обеспечен залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Маслов В.А. а именно:

- здание конюшни, назначение : нежилое помещение, площадь 473,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3 712 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору об ипотеке № И от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. Договора об ипотеке недвижимое имущество, расположенное по адресу: РО, <адрес>, как предмет ипотеки в силу договора оценивается кредитором и заемщиком по соглашению сторон в размере 4 480 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику произведена выдача кредита в сумме 960 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заемщику произведена выдача кредита в сумме 4 480 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в его адрес уведомление о прекращении кредитования и досрочном взыскании кредита, которое заемщик не исполнил.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, мер к погашению долга не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора, досрочном возврате кредита, начисленных процентов, в котором предложено в течение 30 дней с даты после отправки настоящего Уведомления досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить полную сумму задолженности, однако указанное предложение осталось без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 568,83 руб., в том числе: 915 172,68 руб. – сумма непогашенного основного долга, 73 490,34 руб. – сумма процентов, начисленных на текущий основной долг, 2-962,42 – сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга, 3 828,91 руб. – сумма процентов (неустойка), начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов, 4 114,48 руб.- неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 600 859,66, в том числе: 4 263 907,85 руб.- сумма основного долга; 312 257,98 – сумма процентов, начисленных на основной долг; сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга 12 983, 19 руб.; неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов 5 293,09 руб.; неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга 6 417,55 руб.

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями Договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ - во внесудебном порядке.

    В силу ст. ст. 3, 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора установлено, что погашение образовавшейся перед Юг-Инвестбанк (ПАО) задолженности должно производиться за счет обращения взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость объектов недвижимого имущества указана в договоре об ипотеке и составляет в общей сумму 4 480 000 рублей (3 780 000 рублей – залоговая стоимость жилого дома и 700 000 рублей – залоговая стоимость земельного участка). Ответчик, не участвующий в судебных заседаниях, о несогласии с определенной сторонами стоимостью предмета залога (жилого дома и земельного участка) не заявил.

Таким образом, начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 4 480 000 руб., в размере определенном по соглашению сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маслов В.А. в пользу Юг-Инвестбанк (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 999 568,83 руб., в том числе: 915 172,68 руб. – сумма непогашенного основного долга, 73 490,34 руб. – сумма процентов, начисленных на текущий основной долг, 2-962,42 – сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга, 3 828,91 руб. – сумма процентов (неустойка), начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов, 4 114,48 руб.- неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых, начислены на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Маслов В.А. в пользу Юг-Инвестбанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 859, 66 руб., в том числе: 4263 907,85 руб. – сумма основного долга; сумма процентов, начисленных на основной долг – 312 257,98 руб.; сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга-12 983, 19 руб. неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов- 5 293,09 руб., неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга – 6 417, 55 руб. проценты за пользование кредитом в размере 13,15 % годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от 29.11. 2019 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество Маслов В.А. Юг-Инвестбанк (ПАО) недвижимое имущество, расположенное по адресу : РО, <адрес> путем реализации с публичных торгов:

- здание конюшни, назначение : нежилое помещение, площадь 473,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <адрес>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 780 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3 712 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору об ипотеке № И от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 700 00 руб.

Взыскать с Маслов В.А. в пользу Юг-Инвестбанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 202, 14 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 30 августа 2021 года.