Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2017 от 27.06.2017

П Р И Г О В О Р № 1-600/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2017 г.                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Заряновой Н.А.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Мезинова П.А.,

подсудимого                                 Тимофеева Д.А.,

адвоката                                     Янчевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Тимофеева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок 6 (шесть) месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно, 3) ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Тюменский <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «а», вступил в преступный сговор с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества из магазина. После чего, Тимофеев Д.А. совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к торговому прилавку, на котором расположены упаковки с кофе и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что их действия остаются незамеченными, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, взял с полки торгового прилавка 4 упаковки кофе «NESCAFE GOLD» массой по 95 г. каждая и 1 банку кофе «NESCAFE GOLD» массой 150 г., и поместил их в рюкзак, который находился на спине Тимофеева Д.А., после чего тот направился к выходу из магазина, тем самым, пытаясь тайно похитить указанное имущество. В это время сотрудница магазина ФИО5, заметив, как Тимофеев Д.А., удерживая указанное имущество, миновал кассовый терминал, не оплатив товар, и направляется к выходу с похищенным имуществом, стала требовать прекратить его преступные действия и остановиться. Однако Тимофеев Д.А., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО5, выбежал из магазина, удерживая при себе похищенное, тем самым, реализуя совместный с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, открыто похитил 4 упаковки кофе «NESCAFE GOLD» массой по 95 г. стоимостью 140 рублей 11 копеек за одну упаковку, на сумму 560 рублей 44 копейки и 1 банку кофе «NESCAFE GOLD» массой 150 г. стоимостью 225 рублей 31 копейка, а всего открыто похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 785 рублей 75 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В это время, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении вышеуказанного магазина, около торгового прилавка, на котором расположены упаковки с кофе, убедившись, что его действия остаются незамеченными, реализуя совместный с Тимофеевым Д.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял 2 упаковки кофе «JACOBS MILL1-KANO», массой по 150 г каждая, стоимостью 253 рубля 55 копеек за одну упаковку и 2 упаковки кофе «NESCAFE GOLD» массой по 150 г. каждая, стоимостью 225 рублей 31 копейка за одну упаковку, после чего поместил их в карман надетых на нем брюк. Затем лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направился к выходу из магазина, пытаясь тайно похитить данное имущество. В это время сотрудница магазина ФИО6, заметив, как лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая указанное имущество, миновал кассовый терминал, не оплатив товар, и направляется к выходу с похищенным имуществом, стала требовать прекратить его преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО6, выбежал из магазина с вышеуказанным имуществом, тем самым, реализуя совместный с Тимофеевым Д.А. преступный умысел, открыто похитил 2 упаковки кофе «JACOBS MILLIKANO» массой по 150 г. каждая, стоимостью 253 рубля 55 копеек за одну упаковку и 2 упаковки кофе «NESCAFE GOLD», массой по 150 г. каждая, стоимостью 225 рублей 31 копейка за одну упаковку, а всего открыто похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 957 рублей 72 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Тимофеев Д.А., действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1 743 рубля 47 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимофеев Д.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Тимофееву Д.А. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Мезинов П.А., а также представитель потерпевшего ФИО8 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тимофеева Д.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тимофеева Д.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение Тимофеева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), поскольку последний правдиво рассказал органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимофеева Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Тимофеева Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Тимофеева Д.А. характеризующегося положительно, в содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоящего, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Тимофеева Д.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Тимофееву Д.А. по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Тимофееву Д.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

        В связи с тем, что Тимофеев Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

        В связи с тем, что Тимофеев Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес>, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения указанных приговоров, суд считает, что наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), следует исполнять самостоятельно.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тимофеева Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :    

Признать Тимофеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, при этом Тимофеев Д.А. обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

    Контроль за поведением осужденного Тимофеева Д.А. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Тимофеева Д.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить Тимофеева Д.А. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок к отбытию наказания время нахождения Тимофеева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Наказание, назначенное Тимофееву Д.А. по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное Тимофееву Д.А. по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 4 (четыре) упаковки кофе «NESCAFE GOLD» массой по 95 г. и 1 банку кофе «NESCAFE GOLD» массой 150 г., товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся, согласно постановления о возвращении вещественных доказательств у представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 71, 83) – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить осужденного Тимофееваа Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья            (подпись)            О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ Н.А. Зарянова