Решение по делу № 2-167/2012 ~ М-81/2012 от 06.02.2012

Дело №2-167(1)/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года                                                     р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.

при секретареТемновой И.Ю.

с участием истца Ионова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» об обязании выдать справку о заработной плате за 1987 год,

установил:

Ионов Ю.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» об обязании выдать справку о заработной плате за 1987 год, ссылаясь на то, что ответчик отказал ему в выдаче справки, требуемой для назначения пенсии по возрасту.

В судебном заседании истец Ионов Ю.Ю. поддержал заявленные им исковые требования, полагая необходимым признать незаконным оставление без ответа его обращение к ООО «Хлебороб», обязать ответчика выдать справку о размере его заработной платы в качестве ученика тестовода за 1987 год.

Представитель ответчика ООО «Хлебороб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Директор ООО «Хлебороб» просил дело рассмотреть в их отсутствии. Из возражений усматривается, что с иском не согласны. ООО «Хлебороб» не является правопреемником пищекомбината Базарно-Карабулакского района. Никаких документов, касающихся деятельности пищекомбината, обществу не передавалось. С письменным заявлением о выдаче справки о заработной плате истец не обращался.

Представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе по доверенности Давыдова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Из объяснений, данных в предварительном судебном заседании видно, что истцу было предложено подтвердить стаж и размер заработной платы за любые шестьдесят месяцев непрерывной работы для назначения пенсии по возрасту.

Судом причины неявки представителя ответчика ООО «Хлебороб» и представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе признаны неуважительными, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ионов Ю.Ю. с 13 апреля 1987 года работал в качестве ученика тестовода на хлебзаводе пищекомбината Базарно-Карабулакского района. 04 апреля 1988 года уволен по собственному желанию.

В целях определения достаточности данных подтверждающих его трудовой стаж и размер заработной платы для назначения пенсии по возрасту, он обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе, где ему и было предложено представить справку о заработной плате по вышеуказанному месту работы.

Из справки сектора по делам архивов администрации Базарно-Карабулакского муниципального района усматривается, что книги заработной платы рабочим и служащим пищекомбината за 1987 год сданы частично, в имеющихся книгах сведения о Ионове Ю.Ю. отсутствуют (№

Истец с устной просьбой о выдаче справки о размере его заработной платы за 1987 год обратился к ответчику. Не оспаривает, что письменного обращения к ответчику не последовало.

Довод истца в той части, что ООО «Хлебороб» является правопреемником хлебзавода, входящего в состав пищекомбината, суд считает не состоятельным.

Постановлением главы администрации Базарно-Карабулакского района № от 11.02.1997 года постановлено зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (л.д. №).

03 июня 2009 года в г. Энгельсе подписан учредительный договор ООО «Хлебороб» (л.д.№

Согласно п. 5.2 Устава общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» является вновь созданным юридическим лицом.

Бухгалтерские документы, могущие послужить основанием для выдачи истцу справки о заработной плате, в ООО «Хлебороб» отсутствуют.

Ответчик не являлся работодателем Ионова Ю.Ю..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ионовым Ю.Ю. не представлено доказательств и в судебном заседании не добыто нарушения его прав и законных интересов, подтверждающих заявленные требования.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

решил:

Ионову Ю.Ю. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» об обязании выдать справку о заработной плате за 1987 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд.

Председательствующий судья И.Н.Чибисова