РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2020 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Колгановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-1819/20 по иску *** к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2019 года ***, управляя транспортным средством «КИА СПОРТЭЙДЖ», государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с транспортным средством под управлением *** – автомобилем «САНГ ЕНГ РЕКСТОН», государственный регистрационный знак *** в г. Наро-Фоминске, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2019 года, в связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», 11.03.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, 18.03.2019 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения (осуществлении прямого возмещения убытков), со ссылкой, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии имеется информация, указывающая на вред, причиненный иному имуществу; согласно экспертным заключениям размер ущерба составил **** рубля и **** рублей, истец считает данный отказ незаконным и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере *****рублей, штраф в доход потребителя, в связи с неисполнением его законных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере **** рублей.
В судебном заседании представитель истца – ****– доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещён, в представленном в суд отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По указанным выше обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда транспортному средству «САНГ ЕНГ РЕКСТОН», государственный регистрационный знак ***, застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № ***, между тем, как следует из представленных ответчиком документов, 11.03.2019 года в компанию по рассматриваемому событию, по идентичному требованию обратился ИП **** , который предоставил договор цессии от 25.02.2019 года, согласно которому истец передает право требования страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в ДТП от 21.02.2019 года, суд соглашается с позицией ответчика, что при указанных условиях, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, представленная истцом копия соглашения о расторжении договора цессии не может быть принята во внимание судом, поскольку не содержит числа и подписи цедента (****) (л.д. 38).
Кроме того, при обращении в порядке прямого возмещения убытков, истцом не соблюдены положения ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», истец не отрицал, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено иное имущество – айфон, следовательно, ответственность должен нести страховщик виновного лица.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право истца на страховое возмещение не нарушено, вина ответчика отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ***** к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2020 г.
2