Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2016 ~ М-2104/2016 от 08.04.2016

№ 2-3039/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахты               3 июня 2016 года                                                                              

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Серышеву С. П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Серышевым С. П. заключен кредитный договор № 28624144 о предоставлении кредита в сумме 85 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 60 под 22 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику вклад и выдал 28.09.2013 ответчику кредит путем зачисления на счет клиента. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 03.02.2016 в адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 03.03.2016, однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 09.03.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77 758 руб. 67 коп., из которой: просроченный основной долг - 68 275 руб. 86 коп.; просроченные проценты - 9 286 руб. 22 коп.; неустойка - 196 руб. 59 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор № 28624144 от 28.09.2013, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Серышева С. П. сумму задолженности по кредитному договору № 28624144 от 28.09.2013 по состоянию на 09.03.2015 в размере 77 758 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 532 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил об уважительности причин неявки.

          Ответчик Серышев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил об уважительности причин неявки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Серышевым С.П. заключен кредитный договор № 28624144 о предоставлении потребительского кредита в сумме 85 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического оформления, под 22 % годовых (л.д. 6-10). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается заявлением заемщика о зачислении денежных средств (л.д. 12).

Условием кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Серышева С.П., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 13), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 77 758 руб. 67 коп., из которой: просроченный основной долг - 68 275 руб. 86 коп.; просроченные проценты - 9 286 руб. 22 коп.; неустойка - 196 руб. 59 коп.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № 28624144 от 28.09.2013 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77 758 руб. 67 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с Серышева С.П. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина в сумме 2 532 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд                                               

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Серышеву С. П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 28624144 от 28.09.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Серышевым С. П..

Взыскать с Серышева С. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № 28624144 от 28.09.2013 в размере 77 758 руб. 67 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 532 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 июня 2016 года.

Судья Шахтинского городского суда

Ростовской области                                                                                  С.В. Малько