Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-1335/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                26 сентября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца ООО «ЕРЦУ» по доверенности Левиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный центр услуг» к Матвеевой М.А., Малову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Единый расчетный центр услуг» обратился к мировому судье с иском к Матвеевой М.А., Малову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Рошальская управляющая компания «Фаворит» был заключен агентский договор № №, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательство осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Матвеева М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Малов А.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность в указанном размере, пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шатурский городской суд.

Представитель истца ООО «ЕРЦУ» по доверенности Левина Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Матвеева М.А., Малов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом (л.д. 105). Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ст. 116 ГПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Кроме того, из ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

Из выписки из домовой книги следует, что в кв. № № д. № по <адрес> зарегистрированы Матвеева М.А., Малов А.Н. и несовершеннолетняя ФИО5 Квартира является муниципальной.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ООО Рошальская управляющая компания «Фаворит».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Рошальская управляющая компания «Фаворит» был заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого, агент принимает на себя обязательство осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из представленного в материалы дела расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков составила <данные изъяты> руб. Начисление коммунальных платежей осуществляется в соответствии с постановлениями об утверждении нормативов отопления, тарифов.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по требованиям истца) составляют <данные изъяты> руб.

Расчет пеней судом проверен, соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности неисполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчики не исполняют возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также начислены пени.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Единый расчетный центр услуг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матвеевой М.А., Малова А.Н. в пользу ООО «Единый расчетный центр услуг» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Матвеевой М.А. в пользу ООО «Единый расчетный центр услуг» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Малова А.Н. в пользу ООО «Единый расчетный центр услуг» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 30.09.2013

Председательствующий                     Е.А. Жигарева