Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/20 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с учета ЕГРН,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с учета ЕГРН, мотивируя тем, что он его жена фио незадолго до своей смерти подарила без его ведома и согласия долю в квартире ответчику, после чего также продала ему еще одну долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик в данной квартире не зарегистрирован, не проживет и попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Просит суд: признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, фио, д. 2, кв. 82, и снять его с регистрационного учета в ЕГРН.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что в спорном жилом помещении не зарегистрирован, и с дата не является собственником долей в квартире.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что фио зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Из материалов дела следует, что дата между фио и фио был заключен Договор дарения доли в квартире, в соответствии с которым фио подарила ответчику ¼ долю в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес. дата был подписан передаточный акт.
дата между фио и фио был заключен Договор купли-продажи доли в квартире, в соответствии с которым ответчик приобрел у фио 3/8 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес. дата подписан передаточный акт.
Истец указал, что фио является его женой и скончалась дата, тогда как он является её единственным наследником.
В обоснование исковых требований фио указал, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и расходов по жилому посещению не несет, в связи с чем он потерял право на свои доли.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с дата не является собственником долей в спорной квартире, ввиду заключения договора купли продажи с фио, право собственности которого зарегистрировано с дата в ЕГРН.
Доводы ответчика подтверждаются выпиской из ЕГРН от дата, из которой также усматривается, что фио не обладает правом на спорное имущество.
Также в судебном заседании установлено, что фио ни когда не имел регистрации в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, и подтверждено обеими сторонами в судебном заседании.
Принимая во внимание, что в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение заявленных доводов, которые были опровергнуты в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░